Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда № 2-1747/2017 ~ М-67/2017

Дело № 2-1747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом №1631 от 26.10.2016 г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работала в должности бухгалтера-ревизора с апреля 1997 г. 26.10.2016 г. приказом №1631 ей объявлен выговор в связи с нарушением п. 4 и 5 Распоряжения №28-07 от 28.07.2016 г., с чем она не согласна, поскольку в соответствии с п. 4 списание электросчетчиков с отчета за июль предоставлено, п. 5 – анализ за 1 полугодие проведен и заключение предоставлено в электронном виде 27.09.2016 г. Ей вменяют 6 ошибок, которые она не допускала, одну за июль и 5 за август. В июле ей отработано 14 рабочих дней, в августе – 4 рабочих дня. Остальное время она находилась на больничном и в отпуске. Нарушение носит предполагаемый характер.

В судебном заседании истец К. Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила письменные пояснения.

Представители ответчика ОАО «Новосибирскэнергосбыт» В. Н.В., Е. Е.В., М. И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснение истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что 01.10.2003 г. между К. Е.С. и ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен трудовой договор №298, в соответствии с которым К. Е.С. принята на должность бухгалтера-ревизора на неопределенный срок переводом (Т. 1 л.д. 26-27, 31-32).

01.10.2008 г. ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СибирьЭнерго».

Приказом ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» от 30.07.2008 г. №773 с момента регистрации прекращения деятельности ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» в результате присоединения, все обязательства организации, в том числе в области трудовых отношений работников, переходят к ОАО «СибирьЭнерго» (Т. 2 л.д. 22).

В приложении к данному приказу указана должность К. Е.С. в связи с изменением работодателя – «бухгалтер», с приказом К. Е.С. ознакомлена (Т. 2 л.д. 23-24).

Таким образом, в связи с реорганизацией предприятия изменилась сторона работодателя в указанном трудовой договоре.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с тем, что в штатном расписании ОАО «Сибирь-Энерго» должность бухгалтера-ревизора отсутствовала, К. Е.С. переведена на должность бухгалтера, что подтверждается штатным расписанием на 2008 г. и 2016 г. (Т. 2 л.д. 16-21).

Факт того, что К. Е.С. занимала с 2008 г. должность бухгалтера подтверждается также лицевыми счетами (расчетный листов) за 2008 г. (Т. 2 л.д. 15-18).

10.02.2012 г. ОАО «СибирьЭнерго» изменило наименование на ОАО «Новосибирскэнергосбыт», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись, в связи с чем, были внесены изменения в трудовой договор (Т. 1 л.д. 30).

Как установлено судом, свои должностные обязанности исполняла в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера группы расчетов с покупателями и заказчиками №877, утвержденной 10.09.2015 г. (Т. 1 л.д. 19-24), с которой истец ознакомлена 10.09.2015 г. (Т. 1. д. 25).

Согласно данной инструкции, в должностные обязанности бухгалтера входит в том числе: выполнение задач, стоящих перед подразделением, а также поручений и задач, поставленных руководителем бухгалтерии; исполнение трудовых обязанностей на высоком профессионально уровне; подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета, для составления отчетности, контроль за сохранностью бухгалтерских документов; обеспечение руководителей отделов, специалистов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим участкам учета по распоряжению Генерального директора или главного бухгалтера (п. 2.1).

Главный бухгалтер Р. Н.А. распоряжением от 21.07.2016 г. №21-07 обязала К. Е.С. оптимизировать форму реестра, к актам, сдаваемым сотрудниками, оказывающим услуги населению на дому без предварительной оплаты: включить в акт о полученных оплатах (на текущий момент – это отдельный ежедневный отчет), предоставление информации в разрезе калькуляций с подведением промежуточных итогов. Согласовать с главным бухгалтером и материально ответственными лицами, срок до 26.07.2016 г. (п. 1). Подготовить СЗ на начальника ЦТУ – довести информацию по п. 2 и 3 распоряжения, с приложением формы реестра по п. 1 распоряжения, срок до 27.07.2016 г. (Т. 1 л.д. 15).

Главный бухгалтер Р. Н.А. распоряжением от 28.07.2016 г. №28-07 обязала К. Е.С. при проведении списания электросчетчиков, установленных ЦТУ при выполнении услуг по калькуляциям, предусматривающим замену электросчетчиков, осуществлять контроль соответствия количества оказанных услуг с списанных ТМЦ (товарно-материальных ценностей) срок: ежемесячно, постоянно с отчета за июль 2016 г. (п. 4); провести анализ и предоставить заключение по списанию электросчетчиков по калькуляциям, предусматривающим замену электросчетчиков по услугам ЦТУ за 1 полугодие 2016 г., срок: 31.08.2016 г. (п. 5) (Т. 1 л.д. 3).

С данным распоряжением К. Е.С. ознакомлена.

Распоряжением главного бухгалтера Р. Н.А. от 22.08.2016 г. №22-08 в связи с болезнью бухгалтера группы расчетов с покупателями и заказчиками К. Е.С., ответственной за исполнение п. 4 назначена С. А.В. (п. 2), п. 5 распоряжения от 28.07.2016 г. №28-07 изложен в новой редакции: провести анализ и предоставить заключение по списанию электросчетчиков по калькуляциям, предусматривающим замену электросчетчиков по услугам ЦТУ, с января 2016 г. по последний закрытый месяц в 1С:УПП, ответственный: К. Е.С., срок – в течение 15 рабочих дней с момента окончания периода нетрудоспособности (п. 3) (Т. 2 л.д. 1).

С данным распоряжением К. Е.С. ознакомлена 15.08.2016 г.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, К. Е.С. находилась на больничном в периоды: с 23.07.2016 г. по 12.08.2016 г., с 19.08.2016 г. по 01.09.2016 г., с 14.09.2016 г. по 16.09.2016 г., с 13.10.2016 г. по 21.10.2016 г. (Т. 2 л.д. 3-6).

22.09.2016 г. К. Е.С. отправила по электронной почте главному бухгалтеру Р. Н.А. отчет по списанию электросчетчиков в разрезе МОЛ за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. согласно распоряжению №28-07 (Т. 1 л.д. 34-35).

27.09.2016 г. главный бухгалтер Р. Н.А. направила в адрес К. Е.С. письмо, в котором указала, что согласно п. 5 распоряжения от 28.07.2016 г. она должна была провести анализ соответствия количества списанных в производство электросчетчиков в 2016 г. по МОЛ И., С., Ж., К. в 2016 г., количеству установленных электросчетчиков по актам по услугам (калькуляциям), предусматривающих замену счетчиков и на основании анализа составить заключение – списание проведено обоснованно-не обоснованно. Указала, что по представленным К. Е.С. данным нет возможности определить ни правильность списания, ни номенклатуру установленного счетчика. Так же эти данные никак не сопоставляются с данными учетной системы по списанию счетчиков. Указала о необходимости до 12-00 29.09.2016 г. предоставить вышеуказанное заключение с полным документальным подтверждением, в разрезе номенклатур, а не общим количеством. Также до 12-00 29.09.2016 г. просила пояснить, как ее данные за август соответствуют проведенной накладной, с предоставлением пакета документов, доказывающих правильность списания. На текущий момент предоставленные ей данные и требование-накладная за август 2016 г., например по И., не соответствуют (Т. 1 л.д. 36).

29.09.2016 г. К. Е.С. направила в адрес главного бухгалтера пояснение, в котором указала, согласно п. 5 распоряжения от 28.07.2016 г. был проведен анализ установленных приборов учета в разрезе МОЛ с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. и по договору в целом по к-6 и к-66. Не учтены электромонтажные работы и работы, оказанные по договорам по каждому МОЛ. По данным, предоставленным из программы 1С нет возможности определить ни правильность списания, ни номенклатуру установленного счетчика. В справочнике контрагентов, в договорах по населению и юр.лицам указываются работы по замене электросчетчика без указания номенклатуры, предоставленной группой по учету расчетов с поставщиками. По тем документам, которые ей были предоставлены и проведены ею нельзя сделать выборку из программы по каждому МОЛ, кроме того КС-2и КС-3 и договоры проводит также другой сотрудник, у которой хранится часть документов и договоров. Указывает, что можно выбрать из первичных документов и реестров вручную. Для примера выслала первичные документы на 15 листах (Т. 1 л.д. 56-57).

26.10.2016 г. на К. Е.С. генеральным директором ОАО «Новосибирскэнергосбыт» приказом №1631 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку представленные ей данные не соответствовали данным расчетного комплекса 1С, содержали многочисленные ошибки и не позволяли провести анализ и сделать заключение о правомерности списания ТМЦ, которые сама К. Е.С. так и не предоставила.

В данном приказе указаны ошибки, выявленные в информации, предоставленной К. Е.С.

Неисполнение К. Е.С. своих обязанностей в полном объеме явилось причиной невозможности проведения анализа правильности списания счетчиков.

Главным бухгалтером у бухгалтера К. Е.С. было запрошено уточнение по предоставленным ею данным, а также непредставленный анализ правомерности спасания ТМЦ с подтверждением этих данных первичными бухгалтерскими документами. Однако в указанный главным бухгалтером срок (29.09.2016 г.) ни исправленные в Реестре ошибки, ни пояснения, ни анализ, ни первичные бухгалтерские документы бухгалтером К. Е.С. так и не были представлены.

На основании чего, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части нарушения пп. 1,2,8,14 п. 2.1 «Должностной инструкции бухгалтера (группы расчётов с покупателями и заказчиками»), выразившееся в предоставлении главному бухгалтеру неполной и недостоверной бухгалтерской отчетности (выявлено 6 ошибок), что влечет за собой риск невыявления хищения ТМЦ в Обществе и необоснованное занижение налога по прибыли предприятия, что, в свою очередь, влечет за собой риск наложения штрафных санкций на Общество со стороны контролирующих органов, на основании пп. 1 и 2 п. 5.1 «Должностной инструкции бухгалтера (группы расчётов с покупателями и заказчиками», бухгалтеру К. Е.С. объявлен выговор (Т. 1 л.д. 2).

Факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 26.10.2016 г. № 1631 следует, что истцом было допущено 6 ошибок:

1.     В документе «Реализация товаров и услуг» 00000018171 от 31.08.2016 г. допущена ошибка: вместо одной калькуляции К-6 на сумму 1500 руб. проведена калькуляция К-6/1.

Судом установлено, что с 01.06.2016 г. в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» приказом №747 введена калькуляция №6 «Комплексные работы по замене (установке) электросчетчика типа СЕ и ЦЭ», стоимость работ по замене (установке) электросчетчика для исполнения заявок на замену (установку) электросчетчика, поступивших до 01.06.2016 г. в соответствии с датой регистрации заявки в ПК «Сирена», определять по калькуляции №6, утверждённой приказом «2012 от 31.12.2015 г. (Т. 1 л.д. 73-85).

Однако К. Е.С. в отчете, предоставленном 22.09.2016 г. калькуляция проведения по К 6/1 (Т. 1 л.д. 34);

2.     Частично в августе 2016 г. проведены документы по реализации товаров и услуг по калькуляциям К-6, на самом деле выполненные в июле 2016 г. Списание счетчиков в производство также проведено в июле 2016 г.

Данная ошибка подтверждается скриншотами из ПК 1 С документа «Реализация товаров и услуг» (Т. 1 л.д. 86), где указаны комплексные работы по замене (установке), выполненные 17.08.2016 г.; скриншотом из ПК 1 С операция «Заказ покупателя» от 17.08.2016 г. (Т. 1 л.д. 87); актами приема-передач оказанных услуг (работ), как за июль 2016 г. (Т. 1 л.д. 94-104), так и за август 2016 г. (Т. 1 л.д. 105);

3.     Выявлено неправомерное списание 5 шт. 1 фазных электросчетчиков мастером участка ЦТУ К. В.В. в августе 2016 г.

Данная ошибка подтверждается актами на отпуск материалов в производство (Т. 1 л.д. 107-109), реестрами оплат (Т. 1 л.д. 110-114), актами приема-сдачи выполненных работ и счет-фактурами (Т. 1 л.д. 115-190);

5.     В «Реестр установленных приборов в разрезе МОЛ» К. Е.С. ошибочно включена информация по счетчикам, списанным по калькуляции К-6/1;

Данная ошибка подтверждается счет фактурой от 31.08.2016 г. (Т. 1 л.д. 193), скриншотом из ПК 1 С документ «Реализация товаров и услуг» (Т. 1 л.д. 194), реестром оплат (Т. 1 л.д. 195), актом приема-передачи (Т. 1 л.д. 196);

4.     Информация в «Реестре установленных приборов в разрезе МОЛ» не является достоверной, не содержит итоговых данных и заключения о соответствии количества списанных в производство электросчетчиков оказанным услугам населению;

6.     В информации, предоставленной К. Е.С. отсутствовали ссылки на работы, проводимые по муниципальным контрактам (подписание актов выполненных работ по указанным контрактам запланировано на ноябрь-декабрь 2016 г.).

Данные ошибки подтверждены предоставленными первичными бухгалтерскими документами – актами на отпуск материалов в производство, счетами-фактурами (Т. 1 л.д. 200-257).

Таким образом, факт предоставления К. Е.С. отчета во исполнение распоряжения от 28.07.2016 г., содержащего вышеуказанные ошибки, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что истцу в срок с 22.09.2016 г., когда данный отчет ей был предоставлен, до 29.09.2016 г. был дан срок на его исправление согласно письма главного бухгалтера, содержащего в себе описание недостатков предоставленного отчета.

Однако 29.09.2016 г. К. Е.С. было предоставлено письмо, содержащее пояснения к отчету и направлены для примера первичные бухгалтерские документы на 15 листах (Т. 1 л.д. 54-55).

Сведений о предоставлении отчета в исправленном виде, с устранением указанных главным бухгалтером недостатков, материалы дела не содержат.

В судебном заседании была допрошена свидетель Р. Н.А., являющаяся главным бухгалтером ОАО «Новосибирскэнергосбыт», которая пояснила, что 22.09.2016 г. истец направила ей таблицу во исполнение распоряжения от 28.07.2016 г., на что она дала истцу ответ, что данная таблица не соответствует, так как причину расхождения по количеству счетчиков определить невозможно, она просила ее выяснить, в связи с чем, имеется расхождение. У истца была возможность сделать анализ и выявить причину расхождения данных. При составлении отчета свидетель обнаружила разрыв между установленными и списанными счетчиками, было дано истцу указание выявить причину. В результате чего, отчетом занимался другой сотрудник, причина была выявлена заместителем главного бухгалтера в конце сентября. У истца имелась возможность выявить данную причину, так как в ее распоряжении находится 99% данных по счетчикам.

Истец в своих пояснениях указала на неприязненные отношения главного бухгалтера с ней.

Однако вопреки данному доводу у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, у которого суд выяснял о наличии неприязненных отношений к истцу, на что последняя пояснила об их отсутствии. Перед дачей показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ о чем свидетель дала подписку, в связи с чем, ее показания суд принимает в качестве доказательства по делу.

В своих пояснениях истец ссылается также на вменение ей ошибок за июль и август 2016 г., которые были допущена не ей, поскольку она находилась на больничном и в отпуске.

Вместе с тем судом установлено, что распоряжением главного бухгалтера от 28.07.2016 г. и 22.08.2016 г. на К. Е.С. возложена обязанность по проведению анализа и предоставлению заключения, а также осуществлению контроля соответствия количества оказанных услуг и списанных ТМЦ, следовательно, дисциплинарное взыскание наложено на истца не за ошибки, допущенные в июле или в августе 2016 г., а за невыявление данных ошибок в представленном ей отчете.

Истец в судебном заседании пояснила, что необходимую для отчета информацию по своему участку она могла выбрать вручную.

Не нашел свое подтверждение и довод истца о том, что п. 5 распоряжения она не должна была выполнять, поскольку согласно пп. 1 п. 2.1 ее должностной инструкции, на нее возложена обязанность выполнять задачи, стоящие перед подразделением, а также поручения и задачи, поставленным руководителем бухгалтерии; согласно пп. 8 п. 2.1 должностной инструкции, К. Е.С. обязана осуществлять подготовку данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета, для составления отчетности, контролировать сохранность бухгалтерских документов; в силу пп. 14 п. 2.1 должностной инструкции К. Е.С. обязана обеспечивать руководителей отделов, специалистов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим участкам учета по распоряжению генерального директора или главного бухгалтера.

Таким образом, из буквального толкования данных пунктов должностной инструкции следует, что проведение анализа для предоставления заключения по списанию электросчетчиков, входит в должностные обязанности истца.

Кроме того, при ознакомлении с распоряжением от 28.07.2016 г. №28-07 К. Е.С. возражений по поводу того, что данные ей указания не входят в ее должностные обязанности, не выразила, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Ссылку истца на тот факт, что она занимала должность бухгалтера-ревизора, а не бухгалтера, суд не принимает в качестве основания для освобождения от ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Как установлено судом выше, в связи с реорганизацией предприятия, был издан приказ №773 от 30.07.2008 г. В связи с тем, что в штатном расписании ОАО «Сибирь-Энерго» не было предусмотрено должности бухгалтера-ревизора, К. Е.С. была переведена на должность бухгалтера, что подтверждается ее подписью, а также штатными расписаниями, выписками из лицевого счета.

К. Е.С. оспаривала в судебном заседании факт того, что она подписывала ознакомление с приказом №773 от 30.07.2008 г., вместе с тем суд учитывает, что на протяжении 8 лет К. Е.С., исполняя обязанности бухгалтера в соответствии с должностной инструкцией «Бухгалтера группы расчетов с покупателями и заказчиками», с которой была ознакомлена, данный факт не оспаривала, никаких возражений по поводу наименования должности не заявляла.

Кроме того, из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что даже при исполнении обязанностей бухгалтера-ревизора ее должностные обязанности по исполнению распоряжения от 28.07.2016 г. не изменились бы, функции ее оставались бы прежними.

Суд также проверил процедуру применения дисциплинарного взыскания, которая вопреки доводам истца нарушена не была.

Так, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Учитывая, что согласно распоряжения главного бухгалтера Р. Н.А. от 22.08.2016 г. №22-08 К. Е.С. установлен срок для выполнения - в течение 15 рабочих дней с момента окончания периода нетрудоспособности, из листков нетрудоспособности установлено, что К. Е.С. вышла на работу 19.09.2016 г., предоставила информацию, указанную в распоряжении – 22.09.2016 г., на которую главным бухгалтером было указано об исправлении недостатков в срок до 29.09.2016 г. до 12-00, а 29.09.2016 г. К. Е.С. направила отчет, в котором указанные недостатки не устранила, суд считает, что временем обнаружения дисциплинарного проступка является 29.09.2016 г.

03.10.2016 г. К. Е.С. было предложено дать письменное объяснение по факты невыполнения п. 4 и 5 распоряжения от 28.07.2016 г. (Т. 1 л.д. 39).

05.10.2016 г. К. Е.С. предоставила объяснение, с наименованием «пояснение к уведомлению», в котором указала, в том числе, что п. 4 и 5 распоряжения соответствуют ее должностной инструкции (Т. 1 л.д. 4).

07.10.2016 г. комиссией был составлен акт по поводу отказа К. Е.С. от дачи письменный объяснений по факту невыполнения п. 4 и 5 распоряжения от 28.07.2016 г. (Т. 1 л.д. 41).

По данному факту, 12.10.2016 г. начальником отдела набора и развития персонала М. И.А. генеральному директору ОАО «Новосибирскэнергосбыт» была написана служебная записка (Т. 1 л.д. 48).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан 26.10.2016 г., с которым К. Е.С. ознакомлена в первый рабочий день после очередного отпуска – 08.11.2016 г. (приказ о предоставлении отпуска работнику от 05.09.2016 г. на период с 25.10.2016 г. по 07.11.2016 г. Т. 2 л.д. 28).

Таким образом, работодателем не нарушена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для признания приказа №1631 от 26.10.2016 г. взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова