Решение суда о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда № 2-3736/2017 ~ М-2900/2017

мотивированное решение составлено 03.07.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27.06.2017                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Жезловой А.Г. при секретаре Шагиевой К.В.

при участии представителя истца Кудринской Е.Ю., представителя ответчика Кудрявцева И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С.Ф. к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по Туринскому району о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области единовременное пособие в размере 2 000 000 руб. на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел; в период прохождения службы истец получил травму, последствия которой явились препятствием для дальнейшего прохождения службы, что подтверждено заключением ВВК. Полагает, что у него возникло право на получение единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, предусмотренной ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции». Поскольку ответчик не произвел спорную выплату, у истца на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на получение компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что у истца отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная законодателем для возникновения права на спорную единовременную выплату; оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ОМВД России по Туринскому району в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.36-37).

Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Богданов С.Ф. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя занимаемая должность <иные данные>).

ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.Ф. получил травму – <иные данные>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей, находился на амбулаторном лечении.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная Богдановым С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, признан не связанной с исполнением служебных обязанностей, истец был направлен на ВВК для определения годности к службе в занимаемой должности и определения степени тяжести полученной травмы (л.д.48-49).

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК по результатам медицинского освидетельствования истцу установлены заболевания, причинная связь которых установлена в формулировке - Заболевание получено в период военной службы; категория годности к военной службе - «В» ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (степень ограничения 4, не годен к службе в должности помощника оперативного дежурного дежурной части (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.Ф. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по состоянию здоровья (л.д.42).

Перед увольнением с истцом проведена беседа, в ходе которой истец отказался от предложенных ему должностей, от перевода на другое место службы (л.д.38-39).

Приказом начальника ОМВД России по Труинскому району №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.43).

После увольнения из органов внутренних дел, истец был повторно освидетельствован ВВК, по результатам которого истец был признан «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел, не годен к поступлению на службу по контракту (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-15).

Истец полагает, что полученный им ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> (ДД.ММ.ГГГГ) (диагноз по свидетельству о болезни 8903 от ДД.ММ.ГГГГ), явился препятствием для дальнейшего прохождения службы, в связи с чем, истец имеет право на получение ЕДВ.

После обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.

Несмотря на предоставление истцом неполного пакета документов, предусмотренных Инструкцией, постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам (далее Комиссия) ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление истца и принято решение об отказе в выплате единовременного пособия в связи с тем, что отсутствует обязательное условие для назначении единовременной выплаты - указание причинной связи увечья или иного повреждения здоровья, приведшее к расторжению контракта и увольнению, в формулировке «военная травма» в заключении ВВК о категории годности Богданова С.Ф. к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. О принятом решении истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Пунктом 22 указанной Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 и Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Положениями п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: а) "военная травма", в том числе, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

По смыслу п. 94 указанного Положения, причинная связь между заболеванием и выполнением сотрудником служебных обязанностей может определяться только формулировкой военно-врачебной комиссии "военная травма".

Исходя из приведенных норм права под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей.

Из изложенного следует, что для получения единовременного пособия, предусмотренного п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", необходимо установление причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний с выполнением служебных обязанностей и заключение ВВК с формулировкой "военная травма".

Согласно свидетельствам о болезни, выданных истцу военно-врачебной комиссией, заболевание получено истцом в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей. На момент рассмотрения дела указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Ссылка в иске на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 01.03.2017 не может быть принята во внимание, поскольку истец в период прохождения службы в органах внутренних дел не получал травму, связанную с выполнением служебных обязанностей. Более того, как установлено в судебном заседании от перевода на другую должность он отказался.

Принимая во внимание, установленные фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, оснований для признания за истцом права на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции» не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Богданова С.Ф. к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по Туринскому району о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись