Решение суда о взыскании единовременного пособия № 2-3732/2017 ~ М-2862/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

мотивированное решение составлено 22.05.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16.05.2017                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Жезловой А. Г., при секретаре Копыловой Л.Л.

при участии истца Побежимова И.А., представителя ответчиков Кудрявцева И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побежимова И.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия

УСТАНОВИЛ:

Побежимов И.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика возместить ущерб за утрату здоровья в размере СУММА руб.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел; в период прохождения службы у истца возникли заболевания, которые явились препятствием для дальнейшего прохождения службы, что подтверждено заключением ВВК. Полагает, что у него возникло право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что у истца отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная законодателем, для возникновения права на получение единовременного пособия.

Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Побежимов И.А. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя занимаемая должность <иные данные> № (по обслуживанию <иные данные>.

Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием увольнения указаны заключение ВВК (свидетельство о болезни №), рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК по результатам медицинского освидетельствования истцу установлены следующие диагнозы: <иные данные>.

Причинная связь указанных заболеваний установлена в формулировке - Заболевание получено в период военной службы; категория годности к военной службе - «В» ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (степень ограничения 4, не годен к службе в должности <иные данные>).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В 2017 году истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере СУММА руб.

Несмотря на предоставление истцом неполного пакета документов, предусмотренных Инструкцией, постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам (далее Комиссия) ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление истца и принято решение об отказе в выплате единовременного пособия в связи с тем, отсутствует обязательное условие для назначении единовременной выплаты - указание причинной связи увечья или иного повреждения здоровья, приведшее к расторжению контракта и увольнению, в формулировке «военная травма» в заключении ВВК о категории годности Побежимова И.А. к службе в органах внутренних дел. О принятом решении истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 07.02.2011N 3-ФЗ "О полиции").

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2002 N 590 (далее Инструкция).

Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Между тем заключение служебной проверки по факту получения истцом увечья или иного повреждения ответчиком не составлялось, служебная проверка, в том числе по рапорту истца, не проводилась.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.07.2010 N 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации. Инструкцией правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии.

Согласно свидетельству о болезни, выданному истцу военно-врачебной комиссией, заболевание получено истцом в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей. На момент рассмотрения дела указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, установленные фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, оснований для признания за истцом права на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции» не имеется, соответственно, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Побежимова И.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись