Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
мотивированное решение составлено 22.05.2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16.05.2017 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Жезловой А. Г., при секретаре Копыловой Л.Л.
при участии истца Побежимова И.А., представителя ответчиков Кудрявцева И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побежимова И.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия
УСТАНОВИЛ:
Побежимов И.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика возместить ущерб за утрату здоровья в размере СУММА руб.
В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел; в период прохождения службы у истца возникли заболевания, которые явились препятствием для дальнейшего прохождения службы, что подтверждено заключением ВВК. Полагает, что у него возникло право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что у истца отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная законодателем, для возникновения права на получение единовременного пособия.
Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Побежимов И.А. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя занимаемая должность <иные данные> № (по обслуживанию <иные данные>.
Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием увольнения указаны заключение ВВК (свидетельство о болезни №), рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК по результатам медицинского освидетельствования истцу установлены следующие диагнозы: <иные данные>.
Причинная связь указанных заболеваний установлена в формулировке - Заболевание получено в период военной службы; категория годности к военной службе - «В» ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (степень ограничения 4, не годен к службе в должности <иные данные>).
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В 2017 году истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере СУММА руб.
Несмотря на предоставление истцом неполного пакета документов, предусмотренных Инструкцией, постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам (далее Комиссия) ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление истца и принято решение об отказе в выплате единовременного пособия в связи с тем, отсутствует обязательное условие для назначении единовременной выплаты - указание причинной связи увечья или иного повреждения здоровья, приведшее к расторжению контракта и увольнению, в формулировке «военная травма» в заключении ВВК о категории годности Побежимова И.А. к службе в органах внутренних дел. О принятом решении истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 07.02.2011N 3-ФЗ "О полиции").
Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2002 N 590 (далее Инструкция).
Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Между тем заключение служебной проверки по факту получения истцом увечья или иного повреждения ответчиком не составлялось, служебная проверка, в том числе по рапорту истца, не проводилась.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.07.2010 N 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации. Инструкцией правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии.
Согласно свидетельству о болезни, выданному истцу военно-врачебной комиссией, заболевание получено истцом в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей. На момент рассмотрения дела указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, установленные фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, оснований для признания за истцом права на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции» не имеется, соответственно, требование истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковое заявление Побежимова И.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья подпись