Решение суда о взыскании затрат, связанных с обучением № 2-884/2017

Дело № 2-884\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Министерство здравоохранения и демографической политики <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, ссылаясь на то, что между Департаментом администрации <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в Министерство здравоохранения и демографической политики <адрес> в соответствии с постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О структуре исполнительных органовгосударственной власти <адрес>»), ФИО1 и ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России в период с 2007 года по 2014 год были заключены договоры в целях обучения ФИО1 по специальности «торакальная хирургия»: договор целевой подготовки специалиста от <адрес> на базе ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Департаментом здравоохранения администрации <адрес>, ФИО6 и ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» МЗ РФ, направленный на реализацию целевой подготовкиФИО1 для удовлетворения потребности медицинских учреждений в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности «лечебное дело», с определением обязанностей сторон, в том числе по прибытию ответчика в распоряжение Департамента здравоохранения и его трудоустройству. Согласно п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор, ФИО1 принял на себя обязательство отработать по окончании послевузовской профессиональной подготовки в лечебно—профилактическом учреждении не менее 3-х лет. Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность ФИО1 по возмещению убытков, понесенных в рамках договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора; договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере послевузовского профессионального образования (подготовка в ординатуре) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» МЗ РФ, Департаментом здравоохранения администрации <адрес>, ГБУЗ «Магаданская областная больница» и ФИО1, по условиям которого ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» МЗ РФ приняло на себя обязательство провести обучение в ординатуре ФИО1 по специальности «торакальная хирургия», а ФИО1 принял на себя обязательство прибыть для трудоустройства в ГБУЗ «Магаданская областная больница» и отработать по трудовому договору не менее 5 лет. Данным договором предусмотрена ответственность ФИО1, за неисполнение обязательств по трудоустройству, в виде штрафа в размере 2-х кратного размера понесенных расходов. Согласно представленной информации ГБУЗ «Магаданская областная больница», с ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (между ГБУЗ «Магаданская областная больница» и ФИО1), с обязательством отработать 5 лет. В соответствии с выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор по своей инициативе. Поскольку ФИО1 не исполнил обязательств по работе после окончания подготовки, 5 лет не отработал, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, заявив требование о взыскании с ФИО1 2 313 906 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал ссылаясь на то, что ГБУЗ «Магаданская областная больница» не обеспечила его работой по соответствующему медицинскому профилю (торакальная хирургия), в связи с чем он был вынужден уволиться.

    В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал ссылаясь на то, что срок договора № истек в 2013 году, в связи с чем он не является действующим. Ответчик выполнил свою обязанность по трудоустройству, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности. Медицинское учреждение <адрес> не обеспечило ответчика работой по специальному профилю, в связи с чем ответчик был вынужден уволиться.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Министерство здравоохранения и демографической политики <адрес> является юридическим лицом (Положение о министерстве здравоохранения и демографической политики <адрес>, утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп).

    В период вступления в договорные отношения с ответчиком на территории <адрес> действовала областная целевая программа «Развитие здравоохранения <адрес>», утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, содержащая подпрограмму 7 «кадровое обеспечение системы здравоохранения». Целями реализации данной программы являлось совершенствование и перспективное развитие обеспеченности системы здравоохранения <адрес> медицинскими кадрами; поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также регионального кадрового дисбаланса; обеспечение притока в учреждения здравоохранения области врачей и среднего медицинского персонала, позволяющего восполнить естественную убыль медицинских кадров. За счет данной программы осуществлялось финансовое обеспечение договоров на обучение и повышение квалификации граждан, заключаемых для реализации указанной областной целевой программы. В последствие, финансирование мероприятий осуществлялось в рамках государственной программы <адрес> «Развитие здравоохранения <адрес>» на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, имеющей аналогичные цели реализации. По утверждению истца, основной целью заключения с ответчиком договоров являлось привлечение к осуществлению трудовой деятельности специалистов, обладающих соответствующей квалификацией, на 5 лет, для оказания квалифицированной медицинской помощи населению <адрес>. В целях достижения указанной цели Министерство здравоохранения и демографической политики <адрес> осуществляло оплату обучения ответчика, а также финансирование мер социальной поддержки. Цель, ради которой истцом финансировалось обучение ответчика ФИО1, не достигнута, ФИО1, по своей инициативе не отработал пять лет в учреждениях <адрес> после окончания обучения.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения администрации <адрес>, Дальневосточным государственным медицинским университетом и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку для удовлетворения потребности медицинских учреждений <адрес> в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности «лечебное дело». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

    ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» МЗ РФ, Департаментом здравоохранения администрации <адрес>, ГБУЗ «Магаданская областная больница» и ФИО1 заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере послевузовского профессионального образования «подготовка в ординатуре», по условиям которого образовательное учреждение приняло на себя обязательство провести обучение в ординатуре ФИО1 по специальности «торакальная хирургия» в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключив договор, ФИО1 принял на себя обязательства: выполнить программу последипломной подготовки в ординатуре по специальности торакальная хирургия за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, после успешного окончания ординатуры в течение месяца прибыть в распоряжение заказчика для трудоустройства в ГБУЗ «Магаданская областная больница» и отработать по трудовому договору не менее 5 лет.

     Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость за один год обучения в ординатуре в 2013-2014 учебном году составила 107 000 рублей 00 копеек. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что слушатель, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме заказчику расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных условий.

    ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Магаданская областная больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность врача – торакального хирурга в хирургическое отделение, на срок 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный между ГБУЗ «Магаданская областная больница» и ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.

    В связи с обучением ФИО1, истец нес расходы по оплате за обучение, по выплате стипендии и оплате проезда ответчику к месту прохождения обучения и обратно, что подтверждается платежными поручениями, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав обязанностей является договор.

    Ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав ( ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:…уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч. 1,2,5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ч. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможность применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6). Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Положению о министерстве здравоохранения и демографической политики <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, Министерство здравоохранения и демографической политики <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим полномочия в сфере охраны здоровья граждан и демографической политики. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, а также средств, поступающих из федерального бюджета в виде субвенций для осуществления переданных полномочий Российской Федерации и субсидий на софинансирование расходных обязательств. Министерство является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных <адрес> «Об областном бюджете» на очередной финансовый год по разделу «здравоохранение». Одной из основных задач Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес>, является организация оказания населению <адрес> первичной медико-социальной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях <адрес>. Пунктами 3.11,3.15,3.17 Положения предусмотрено, что Министерство осуществляет централизованную оплату следующих расходов:… финансирование мероприятий в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения <адрес>»; осуществляет мониторинг кадрового обеспечения отрасли здравоохранения <адрес>; ведет договорную работу с высшими медицинскими учебными заведениями по подготовке, целевой подготовке и переподготовке врачебных кадров;

В рамках предоставленных полномочий, истец заинтересован в подготовке (переподготовке) кадров для отрасли здравоохранения <адрес> и поэтому справедливо его желание, чтобы ответчик после обучения не оставил работу, чтобы средства, затраченные на профессиональную подготовку, были оправданы. Поэтому, заключив вышеуказанные договоры, ответчик принял на себя обязательство отработать в медицинском учреждении здравоохранения <адрес> не менее 5 лет. Ответчик ФИО1, в отсутствие уважительных причин, пройдя обучение за счет денежных средств <адрес>, уклонился от выполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров, не отработал в медицинском учреждении <адрес> 5 лет, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков. С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что свои обязательства, предусмотренные договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ годаМинистерство здравоохранения и демографической политики <адрес> исполнило в полном объеме. Поскольку ФИО1 не выполнил обязательства, возложенные на него договорами, не отработал в ГБУЗ «Магаданская областная больница» в течение 5 лет после завершения обучения, уволился по своей инициативе, в отсутствие уважительных причин, у истца возникло право требования возврата потраченных на обучение ответчика денежных средств пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванными договорами, которые никем не былиоспорен и не признаны недействительными.

Анализируя договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что денежные средства, потраченные на обучение ответчика, подлежат возмещению не в полной сумме, а пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в противном случае будет ухудшено положение ответчика по сравнению с нормами действующего законодательства (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случае, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы ( зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи) а также в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

    Доводы ответчика относительно того обстоятельства, что он был вынужден уволиться с ГБУЗ «Магаданская областная больница», поскольку регулярно нарушались его трудовые права, суд считает несостоятельными, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие ответчику исполнению трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора. По прошествии переобучения, ФИО1 обеспечивался работой в соответствии с условиями трудового договора, ему выплачивалась заработная плата. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУЗ «Магаданская областная больница» на должность врача – торакального хирурга, трудоустроен в хирургическое отделение. ГБУЗ «Магаданская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ получило лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по торакальной хирургии. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось никаких препятствий для осуществления трудовой деятельности в ГБУЗ «Магаданская областная больница», однако ответчик, проигнорировав обязательства, вытекающие из договоров, заключенных с истцом, отдал предпочтение своим личным интересам, что не свидетельствует об уважительности причин прекращения трудового договора с ГБУЗ «Магаданская областная больница».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих возражений против исковых требований,ответчиком не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о нарушении его трудовых прав в период работы в ГБУЗ «Магаданская областная больница», оправдывающие его увольнение по уважительной причине. Обязанность доказать данный факт возложена на ответчика в силу Закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения убытков денежных средств, потраченных на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 893 рубля 85 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 947 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО1 уплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, в случае неисполнения ФИО1 обязательств по трудоустройству. Принимая во внимание буквальное толкование договора, учитывая, что ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства, трудоустроился после окончания обученив в ГБУЗ «Магаданская областная больница», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика штрафа.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец узнал после того, как ответчик по своей инициативе прекратил трудовые отношения с ГБУЗ «Магаданская областная больница», а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> в счет возмещения затрат, связанных с обучением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 51 893 рубля 85 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 675 947 рублей 80 копеек.

    В удовлетворении требования Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа – отказать.

    Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 10 478 рублей 42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                        Шишкина Н.Е.