Решение суда о взыскании затрат на обучение № 2-1855/2017 ~ М-1438/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции- филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Северо-Кавказская Дирекция тяги – филиал ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД») обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании затрат на обучение. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между истцом и ФИО1 заключен трудовой договор №37, по которому ответчик был принят на работу в должности помощника машиниста электровоза,

В дополнение к трудовому договору между сторонами был заключен ученический договор №32 от 02.10.2014 года по обучению профессии машинист электровоза. Продолжительность обучения составила с 06.10.2014 года по 23.04.2015 года, форма обучения курсовая.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора работник обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет по профессии после обучения. Однако, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по соглашению сторон. Затраты на обучение ФИО1 составили 158498 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 158 498 рубля 99 копеек в счет возмещения суммы затрат на обучение работника, а также взыскать 4379 рублей 36 копеек в счет возмещения затрат истца на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Между ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», Работодатель) и ФИО1 (далее - Работник) 26 июня 2016 года был заключен трудовой договор № 37 в соответствии с п. 2 которого, ответчик был принят на работу в должности помощника машиниста электровоза 8 разряда Локомотивной бригады Туапсе.

02 октября 2014 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор, согласно которого, регулировались отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по квалификации «помощник машиниста электропоезда - машинист электропоезда» с 06 октября 2014 года по 23 апреля 2015 года.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора № 32, ФИО1 должен был проработать не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом СК УЦПК ФИО1 был отчислен из числа обучающихся в связи с тем, что им не был сдан квалификационный экзамен.

Приказом ОАО «РЖД» от 10.07.2015 года №143\1 трудовой договор от 26 июня 2013 года №37 был расторгнут по соглашению сторон с 16.07.2015 года, таким образом, ФИО1 проработал 24 месяца в ОАО «РЖД» с момента обучения.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора № 20 при расторжении настоящего договора в соответствии с п. 2.2.4 настоящего договора Работник возмещает работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в т.ч. выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора.

По расчету истца, задолженность ФИО1 перед ОАО «РЖД» включая расходы на обучение и выплату стипендии составляет 158 498 рубля 99 копеек.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 198, 200, 201 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

При этом, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Так, законодательство связывает обязанность работника по возмещению понесенных затрат с наличием следующих условий: работник направлен на обучение работодателем; обучение осуществлялось за счет средств работодателя; работник уволился с работы до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя; причина увольнения не является уважительной; условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или специальным соглашением об обучении, заключенным в письменной форме.

Инициатива в направлении на обучение за счет средств работодателя может исходить как от работодателя, так и от самого работника. Условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок может быть включено в трудовой договор при его заключении или оформлено специальным соглашением в период его работы у данного работодателя. Конкретный срок, который работник должен отработать после обучения, определяется по соглашению сторон.

Для применения ст. 249 ТК РФ, причина невыполнения обязанности работника должна быть признана неуважительной. По сложившейся практике к уважительным причинам относятся: болезнь или инвалидность работника, препятствующие продолжению работы; нарушение работодателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора; заболевание ребенка или других близких членов семьи; переезд мужа (жены) в другую местность и др.

В каждом конкретном случае уважительность причины досрочного увольнения с работы определяет работодатель, при несогласии работника с оценкой работодателя, конфликт может быть разрешен в судебном порядке. Согласно ст. 80 ТК к уважительным причинам, относятся например, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Т.о., работник, обучившийся за счет средств работодателя и без уважительных причин уволившийся с работы, не отработав после обучения установленного трудовым договором или соглашением срока, обязан возместить понесенные работодателем на его обучение расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Иные правила могут быть установлены трудовым договором или соглашением об обучении. Однако, при этом должны соблюдаться общие требования, закрепленные в ч. 2 ст. 232 ТК, в соответствии с ними договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК или иным федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В силу части 3 статьи 392 ТК Российской Федерации и статьи 56 ГПК Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Соответственно, иск, направленный ДД.ММ.ГГГГ в суд, предъявлен за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Пропуск срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском, суд полагает, что заявленные ОАО «РЖД» требования о взыскании с ФИО1 возмещения сумм затрат на обучение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД в лице Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на оплату обучения по ученическому договору №32 от 02.10.2014 года в размере 158498 рублей 99 копеек, а также расходов на оплату госпошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года.