Решение суда о взыскании задолженности с работника № 2-3512/2017

Дело №2-2512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к Моховой С.М. о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

истец Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту – истец, БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР») обратилась в суд с исковым заявлением к Моховой С.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности с работника.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2010 года Мохова С.М. на основании трудового договора от 29 июля 2010 года №101 приказа (распоряжения) о приеме на работу от 29 июля 2010 года <номер> принята на работу в БУЗ УР «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера. 26 марта 2012 года деятельность БУЗ УР <данные изъяты>» прекращена. В связи с реорганизацией БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» путем присоединения к нему БУЗ УР «<данные изъяты>» распоряжением Правительства УР от 26 декабря 2011 года <номер> права и обязанности работодателя по трудовому договору от 29 июля 2010 года <номер> перешли к истцу. 30 марта 2012 года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В период действия трудового договора от 29 июля 2010 года <номер> за ответчиком сформировалась задолженность перед истцом в размере 9035,50 руб., которая возникла в марте 2012 года в связи с выданным авансом в счет заработной платы, что подтверждается расчетным листком за март 2012 года, платежным поручением от 19 марта 2012 года <номер>, реестром для зачисления на счета зарплатных карт от 15 марта 2012 года. Ссылаясь на ст.ст. 136, 137 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9035,50 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 400,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Иванова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Мохова С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что уволена из БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» 30 марта 2012 года, истцом произведен с ней окончательный расчет, в связи с чем на момент расторжения трудового договора истец знал о переплате взыскиваемых денежных средств.

Выслушав представителя истца, ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, изучив и проанализировав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

29 июля 2010 года Бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» с Моховой С.М. заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принята на работу на должность главного бухгалтера с 29 июля 2010 года на неопределенный срок.

О приеме Моховой С.М. на работу на должность главного бухгалтера работодателем издан приказ от 29 июля 2010 года <номер>

Распоряжением Правительства УР от 26 декабря 2011 года <номер> БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» реорганизовано путем присоединения Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» с сохранением наименования, основных целей деятельности реорганизуемого учреждения и дополнительного возложения обязанности по реализации целей деятельности присоединяемого Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Перинатальный центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

26 марта 2012 года деятельность Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Перинатальный центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

На основании приказа Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» от 26 марта 2012 года <номер> трудовой договор с Моховой С.М. расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника с 30 марта 2012 года.

Согласно расчетному листку Моховой С.М. за март 2012 года, платежному поручению от 19 марта 2012 года <номер>, реестру для зачисления на счета зарплатных карт от 15 марта 2012 года, платежной ведомости от 12 апреля 2012 года <номер>, платежной ведомости от 16 апреля 2012 года <номер>, расходному кассовому ордеру от 12 апреля 2012 года <номер>, расходному кассовому ордеру от 16 апреля 2012 года <номер>, платежному поручению от 14 июня 2012 года <номер>, платежному поручению от 14 июня 2012 года <номер> истцом Моховой С.М. за март 2012 года начислена заработная плата в размере 34337,48 руб., фактически выплачена в размере 43372,98 руб., в результате чего образовалась переплата в размере 9035,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком Моховой С.М. заявлено о пропуске БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» срока исковой давности, поскольку об излишне выплаченной заработной плате истцу стало известно 30 марта 2012 года в день увольнения ответчика. Определение суда, где дополнительно было распределено бремя доказывания, при этом на сторону истца возложена обязанность по представлению доказательств того обстоятельства, что срок исковой давности не истек, истцом получено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исчислении срока исковой давности суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 392 ТК РФ, поскольку предметом рассматриваемого судом искового заявления не является взыскание с ответчика ущерба, причиненного работодателю. По смыслу п. 4 ст. 137, ст. 238 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата не может квалифицироваться как ущерб, причиненный работником работодателю.

Как следует из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетному листку Моховой С.М. за март 2012 года, платежному поручению от 19 марта 2012 года <номер>, реестру для зачисления на счета зарплатных карт от 15 марта 2012 года, платежной ведомости от 12 апреля 2012 года <номер>, платежной ведомости от 16 апреля 2012 года <номер>, расходному кассовому ордеру от 12 апреля 2012 года <номер>, расходному кассовому ордеру от 16 апреля 2012 года <номер>, платежному поручению от 14 июня 2012 года <номер>, платежному поручению от 14 июня 2012 года <номер>, приложенным к исковому заявлению и представленным в судебном заседании, ответчику начислена заработная плата в размере 34337,48 руб., выплачена - 43372,98 руб., в результате чего образовалась переплата в размере 9035,50 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу стало известно об излишнем начислении и выплате ответчику заработной платы в размере 9035,50 руб. в апреле 2012 года, когда истцом заработная плата частично выплачена ответчику и частично депонирована в кассе истца.

В дальнейшем истцом каких-либо действий по взысканию излишне выплаченной заработной платы не предпринималось и исковое заявление БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» подано в суд 30 декабря 2016 года, то есть спустя более чем 4 года. Письменных претензий к ответчику по поводу излишне выплаченной заработной платы истец не предъявлял.

Истец каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении им установленного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не представил.

Суд считает, что истец имел возможность своевременно в течение установленного законом 3-х летнего срока обратиться в суд с иском к ответчику, однако не реализовал это право. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности либо его перерыве, истцом не представлено и судом не установлено.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд отказывает в удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Моховой С.М. истцом БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» пропущен, в связи с чем суд полагает необходимым в иске Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к Моховой С.М. о взыскании задолженности с работника отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к Моховой С.М. о взыскании задолженности с работника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 11 мая 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина