Решение суда о взыскании сумм № 2-2178/2017 ~ М-1332/2017

Дело № 2-2178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» .... к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горэлектротранс» .... обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с 08.07.2005г. по 26.08.2015г. работала в указанной организации в должности водителя трамвая. 26.08.2015г. в .... произошло ДТП с участием трамвая Т-ЗМ, бортовой №, под управлением ФИО1, и троллейбуса ЗиУ-682, бортовой №, под управлением ФИО3 В результате столкновения был причинен легкий вред здоровью пассажиру троллейбуса ФИО4 Решением Индустриального районного суда .... от 22.09.2016г. с МУП «Горэлектротранс» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме .... руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Поскольку вред здоровью пассажира был причинен по вине ФИО1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, МУП «Горэлектротранс» .... имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, МУП «Горэлектротранс» .... просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что в результате ее действий потерпевшей был причинен вред здоровью. Указала на то, что денежные средства должны выплачиваться на половину с работодателем, кроме того ссылалась на тяжелое материальное положение.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.08.2015г. в .... произошло ДТП с участием трамвая Т-ЗМ, бортовой №, принадлежащего МУП «Горэлектротранс» .... и под управлением ФИО1, и троллейбуса ЗиУ-682, бортовой №, принадлежащего МУП «Горэлектротранс» .... и под управлением ФИО3

Постановлением судьи Ленинского районного суда .... от 26 апреля 2016 года ФИО1а. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда .... от 22.09.2016г. с МУП «Горэлектротранс» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме .... руб., госпошлина в сумме .... руб. в связи с полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмами. При этом судом установлено, что вред здоровью ФИО4 причинен в связи с нарушением водителем трамвая ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что причинение вреда здоровью ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

Судом установлено, что в период с 08.07.2015г. по 27.08.2015г. ФИО1 работала в МУП «Горэлектротранс» .... в должности водителя трамвая, что подтверждается трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора.

На момент ДТП ФИО1, управляя трамваем, действовала по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 26.08.2015г.

Таким образом, на день совершения ДТП ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом; вред ею был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

Во исполнение решения Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горэлектротранс» выплатило ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб предусмотрен ст. 243 ТК РФ и может быть расширен только федеральным законом.

Согласно ст. 243 ГК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.04.2016г., в данном случае на ответчика возлагается материальная ответственность в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула удовлетворены, с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула денежные средства в размере ....., расходы по оплате госпошлины в сумме .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья                         Л.С. Малешева

Секретарь                     ФИО7