Решение суда о взыскании неустойки по договору подряда, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ № 2-3081/2017 ~ М-2354/2017

Дело № 2-3081-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                                               г. Новосибирск

                         Ленинский районный суд г. Новосибирска

                  в лице судьи                                            Синеока Ю.А.

                  при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО10 – представителя истца ООО «ЗАПСИБ-ТРАНЗИТ»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ООО «ЗАПСИБ-ТРАНЗИТ» к Мельцову ИИ о взыскании неустойки по договору подряда, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАПСИБ-ТРАНЗИТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору подряда в размере 61950 руб.

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению комплекта мебели для мужской парикмахерской, в соответствии со спецификацией, стоимость работ по которому составила 236000 руб. Истец выполнил свои обязательства, изготовленная мебель передана в распоряжение ответчика. Во время сдачи выполненных работ сторонами были зафиксированы недоработки и дополнительные работы, определены срок их устранения и стоимость. Ответчик оплатил стоимость работ лишь в размере 165000 руб., произвести оплату оставшейся части и доплаты за дополнительные работы отказался. Решением суда с ответчика взыскана задолженность по договору подряда в размере 83700 руб. В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

    Исследовав письменные доказательства, получив объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАПСИБ-ТРАНЗИТ» (подрядчиком) и Мельцовым И.И. (заказчиком) был заключен договор подряда №, предметом которого согласно п. № договора явилось выполнение работ по изготовлению комплекта мебели для мужской парикмахерской, с контрольной сборкой, в соответствии со спецификацией (Приложение к договору №) (л.д. 6-11).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Так, стоимость работ, подлежащих выполнению, составила 236000 руб., о чем указано в п. № договора.

Пунктом № договора подряда установлено, что Заказчик перечисляет на счет Подрядчика аванс в размере 70 % от стоимости работ в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится Заказчиком за работу Подрядчика в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ путем перечисления остатка денежных средств, указанных в п. № настоящего Договора, на расчетный счет Подрядчика.

Разделом № договора подряда установлен срок его действия: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, изготовленная мебель передана в распоряжение ответчика.

Во время сдачи выполненных работ сторонами были зафиксированы недоработки и дополнительные работы, не оговоренные при подписании договора подряда, также определены срок их устранения и стоимость дополнительных работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан перечень недоделок по комплекту мебели мужской парикмахерской (л.д. 12).

Как усматривается из п. №, по выполнению работ Заказчик приводит в соответствие документы и производит оплату оставшейся суммы по договору, плюс перерасход 129000 руб.

Разделом № перечня недоделок по комплекту мебели мужской парикмахерской подряда установлен срок его действия: начало работы – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, согласно п. № договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ оплатил работы в размере 70 % от стоимости работ, а именно 165000 руб., а от оплаты оставшейся части отказался, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Так, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мельцова ИИ в пользу ООО «ЗАПСИБ-ТРАНЗИТ» взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2711 руб., всего взыскано 86411 руб. (л.д. 28).

Как следует из п. № договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Верховный Суд РФ в пункте 42 совместного Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8 разъяснил, что статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 24 октября 2013 года № 1664-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 29 сентября 2015 года №2112-О и др.).

Суд находит, что взыскание неустойки по ставке 0,5 % в день (182,5 % годовых) явно не соразмерно последствием нарушенного права.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит разумным снизить размер неустойки, исчислив ее по двойной ключевой ставке:

                                    18,5 х 61950 : 182,5 = 6280 руб.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2059 руб. (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:

6280 + 2059 = 8339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать в пользу ООО «ЗАПСИБ-ТРАНЗИТ» с Мельцова ИИ неустойку, судебные расходы, а всего: 8339 (восемь тысяч триста тридцать девять) руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

    Решение принято судом в окончательной форме 23.06.2017 года.

Судья:                    (подпись)                               Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3081/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.