Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-4513/2017 ~ М-3856/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 трудового договора ФИО2 был принят на должность менеджера по региональной логистике в структурное подразделение -<данные изъяты>».

На основании п. 2.1 трудового договора работник обязался добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, и распоряжения работодателя в соответствии с трудовой функцией работника.

Вместе с трудовым договором ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «<данные изъяты>» и должностной инструкцией, что подтверждено его подписью.

На основании приказа о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был направлен в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в выездной сессии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был причинен материальный ущерб гостинице «<данные изъяты>».

Ответчик, находясь в состоянии опьянения, принимал душ и уснул, вследствие чего произошло затопление, которое причинило ущерб имуществу гостиницы. Также им было разбито стекло в прихожей номера при невыясненных обстоятельствах. Сумма оцененного ущерба составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № на добровольное возмещение ущерба, по условиям которого работник возмещает работодателю сумму в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя. Соглашением установлен график погашения задолженности.

Трудовой договор с работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.5 соглашения о возмещении материального ущерба №, в том случае, когда трудовой договор между работником и работодателем прекращается и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, удерживается из заработной платы работника при увольнении. Если после всех удержаний за работником остается непогашенная сумма задолженности перед работодателем, она подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в день увольнения.

ФИО2 перечислил <данные изъяты> руб. на расчетный счет работодателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальную часть материального ущерба ответчик перечислять отказался.

ООО «<данные изъяты>» оплатило сумму материального ущерба в полном размере в пользу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вины ООО «<данные изъяты>» в причинении материального ущерба нет. Ответственность в виде возмещения вреда юридическому лицу возложена на работника.

ООО «<данные изъяты>» оплатило ущерб, причиненный действиями ФИО2, а работник возместил уплаченную сумму не в полном объеме, тем самым нарушил условия соглашения о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»: 1) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; 2) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования и доводы иска полностью поддержал. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10 пояснила, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеются давние деловые отношения, чтобы их не портить, руководство ООО «<данные изъяты>» приняло решение о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 Размер ущерба ООО «<данные изъяты>» не оспаривался, т.к. ответчик согласился с его размером и подписал соглашение. ООО «<данные изъяты>» было выплачено ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> руб. больше, чем взыскивается с ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», по его вине был причинен ущерб, но в состоянии опьянения он не находился. ДД.ММ.ГГГГ. под давлением сотрудников службы безопасности истца он подписал соглашение о возмещении ущерба, хотя с его размером был не согласен, ему сказали, что пока не подпишешь, не выйдешь из кабинета. Он вынужден был подписать соглашение, ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен, сразу направил ООО «<данные изъяты>» телеграмму о несогласии с суммой ущерба и проведением экспертизы. Он оплатил <данные изъяты> руб. истцу, менеджер по безопасности ФИО6 написал ему расписку, что ООО «<данные изъяты>» претензий к нему не имеет. После консультации с юристом дальше отказался погашать ущерб, так как доказательства в подтверждение размера ущерба представлены не были.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО2 он знает как бывшего сотрудника ООО «<данные изъяты>». ФИО2 по служебной необходимости был направлен организацией в командировку в <адрес>. Работодателем был оплачен перелет и проживание в гостинице. ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, затопил гостиничный номер, в котором проживал. Материал по факту пролива поступил ему в работу, так как он является менеджером по безопасности. По данному факту им была проведена проверка и дано заключение. ФИО2 подписал соглашение, в котором признал свою вину в заливе номера. Давления на ответчика при подписании им соглашения не оказывалось. Кроме того, при последующем трудоустройстве ФИО2 он давал ему рекомендации. Расписку о перечислении денежных средств написал он, так как ФИО2 подошел к нему и попросил выдать ему такую расписку. Права подписи и выдачи таких расписок у него нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу на должность менеджера по региональной логистике в структурное подразделение-<данные изъяты>». Местом работы является ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок с должностным окладом <данные изъяты>. в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании личного заявления переведен менеджером по региональной логистике в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности работника, ФИО2 принял полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «<данные изъяты>» имущества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ООО «<данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлен в командировку в <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение № о возмещении материального ущерба, в котором указано, что в ходе проведенной работодателем служебной проверки была выявлено, что сотрудник компании ФИО2, находясь в командировке, при проживании в гостинице ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», в результате порчи материальных средств в результате затопления <данные изъяты> номеров гостиницы, коридора, работодателю выставлен счет ДД.ММ.ГГГГ. на оплату причиненного ущерба сотрудником ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. работник несет перед работодателем полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для целей, определенных трудовым договором, заключенным между работником и работодателем. Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником.

Сумма, подлежащая возмещению работником работодателю, составляет <данные изъяты> руб., ФИО2 согласен с тем, что материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. был причинен его виновным действиями.

ФИО2 обязуется в добровольном порядке возместить причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, указанный в настоящем соглашении, одним из следующих способов: путем внесения денежных средств в размере материального ущерба, с которым работник согласен, в полном объеме в кассу работодателя в день подписания настоящего соглашения.

При невнесении денежных средств в кассу в день подписания соглашения ФИО2 согласен на удержание ООО «<данные изъяты>» суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы ФИО2 в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; утем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», указанный в п. 7 настоящего соглашения, с указанием в назначении платежа.

Согласно приложению к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО2, последний возмещает ущерб на расчетный счет компании (указан в п.<данные изъяты> соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), путем перечисления денежных средств ежемесячно, в соответствии со следующим графиком: <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ФИО2, ущерб был им причинен в отношении имущества, не принадлежащего истцу, не при исполнении им трудовых обязанностей, во время отдыха в гостиничном номере, иное не опровергнуто, соответственно спорные правоотношения регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поэтому ссылка истца в обоснование своих требований, в том числе, на заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности несостоятельна.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о несогласии им с суммой ущерба по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., просит решить вопрос о проведении экспертизы для установления размера реального ущерба, телеграмма получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что он не был согласен с размером причиненного ущерба, также следует из представленной истцом копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по безопасности перевозок ФИО6 на имя начальника АТП «<данные изъяты>» о том, что ФИО2 вину признал, но с суммой ущерба не согласился, было заключено соглашение о добровольном возмещении щерба в сумме <данные изъяты>.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ООО «<данные изъяты>» в счет погашения ущерба по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены ксерокопии (по утверждению истца, направленные в его адрес в электронном виде) акта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения имущества, составленные от собственника имущества ЗАО Пансионат «<данные изъяты>» гл. инженером ФИО7, арендатором имущества ООО «<данные изъяты>» менеджерами гостиницы ФИО8, гл. инженером ФИО9, приложение № к акту-расчет стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>., составленный и подписанный арендатором имущества ООО «<данные изъяты>» менеджерами гостиницы ФИО8, гл. инженером ФИО9 и скрепленной печатью ООО «<данные изъяты>». Акт № не подписан лицами, указанными в нем и не скреплен печатью.

В подтверждение оплаты ущерба ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» представлена ксерокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении <данные изъяты> руб. Основание оплаты: по № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за организацию мероприятия без НДС.

Согласно представленного стороной истца копии документа-ДД.ММ.ГГГГ. между исполнителем ООО «<данные изъяты>» и заказчиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату предоставить комплекс услуг по размещению представителей заказчика и организации мероприятия для заказчика, которое пройдет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории гостиницы «<данные изъяты>». Порядок оплаты <данные изъяты> % от общей стоимости-до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> % от об щей стоимости в течение <данные изъяты> банковских дней с момента выезда последнего гостя, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что указанные доказательства в силу ст. 55 ГПК РФ не отвечают признакам допустимости, поэтому они не могут быть положены в основу решения как доказательства, подтверждающее размер причиненного ущерба и доказательства возмещения истцом ущерба.

Приложение № к акту от ДД.ММ.ГГГГ. (размер стоимости ущерба) составлен лицами, полномочия которых как специалистов по оценке ущерба не были подтверждены соответствующими документами. В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить способ определения стоимости ущерба. Стоимость ущерба, заявленная истцом, является ориентировочной. Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оплата в размере <данные изъяты> руб. произведена по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а не в счет возмещения ущерба. Счет-фактура от № от ДД.ММ.ГГГГ. суду истцом не представлена.

Само по себе подписанное сторонами соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., без проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, без предоставления иных допустимых, бесспорных и относимых доказательства размера причиненного ущерба, доказательств реального несения ущерба в заявленном размере, не может служить основанием для возложения судом на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба в размере, заявленном истцом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, именно на стороне истца лежит обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований, что стороной истца сделано не было. ООО «<данные изъяты>» не было ограничено в возможности представления доказательств при рассмотрении дела. Судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Никаких ходатайств об оказании содействия в собирании, истребовании доказательств с указанием причин, препятствующих получению доказательства (ч.2 ст. 57 ГПК РФ) истцом заявлено не было, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств, в том числе, пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств, суд по вышеуказанным обстоятельствам приходит к выводу как о недоказанности истцом размера материального ущерба, причиненного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., так и о возмещения ущерба истцом ООО «<данные изъяты>», соответственно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования производное от него требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО12

<данные изъяты>