Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-1506/2017 ~ М-546/2017

XXX                                                       XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ПАРФЮМ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 76 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. В обоснование иска указывается, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «ПАРФЮМ», в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX работал в должности водителя-экспедитора грузового автомобиля и являлся материально-ответственным лицом по договору о материальной ответственности от XX.XX.XXXX. Ответчик, исполняя свои трудовые обязанности, XX.XX.XXXX при перевозке товара на автомобиле истца из ... в ..., товар получателям не доставил в связи с тем, что в 12 часов 15 минут по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб в виде порчи/недостачи части товара на сумму 100 150 руб. 97 коп. Товар был испорчен до степени непригодности и оставлен ответчиком на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, на склад истца был возвращен только остаток товара, пригодный к дальнейшему обороту. ФИО1 признал свою вину, представил работодателю письменные объяснения, подписал обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа до XX.XX.XXXX и начал выплачивать ущерб в указанных в обязательстве суммах. Ответчиком в счет погашения ущерба внесены денежные средства в размере 23 500 руб., однако с ноября 2016 года ответчик прекратил исполнять обязанности по соглашению, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о возмещении оставшейся суммы причиненного ущерба, однако, до настоящего времени задолженность в размере 76 500 руб. перед АО «ПАРФЮМ» ответчиком не погашена (л.д. 5-7).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала (л.д. 110, 130-132).

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, судебное извещение осталось невостребованным, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения», а также посредством направления телеграммы, за получением которой ответчик также не явился (л.д. 125, 126, 130-132).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом

На основании абз. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 (работник) XX.XX.XXXX в соответствии с приказом о приеме на работу на основании трудового договора XXX от XX.XX.XXXX принят на работу в АО «ПАРФЮМ» (до переименования - ЗАО «ПАРФЮМ») (работодатель) на должность водителя-стажера на период стажировки с испытательным сроком продолжительностью три месяца. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением принят на работу в транспортный отдел на неопределенный срок, начиная с XX.XX.XXXX на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля с установлением ежемесячного персонального оклада в размере 14 000 руб. (л.д. 99-101).

Между сторонами XX.XX.XXXX заключен договор о материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за все вверенные ему товарно- материальные ценности, включая денежные средства (л.д. 102).

Ответчик, исполняя свои трудовые обязанности, XX.XX.XXXX при перевозке на служебном автомобиле - авторефрижераторе H7S-A, государственный регистрации знак В 405 АН 178 (л.д. 95-96), товара, указанного в товарных накладных от XX.XX.XXXX (л.д. 37-82), где в строке «груз принял» имеются подписи ФИО1, подтверждающие факт получения и приемки им товарно-материальных ценностей для доставки и передачи третьему лицу, на 109 км трассы Москва - Санкт-Петербург совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО6, что подтверждается справкой ... о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35).

Согласно определению ... о возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, нарушил Правила дорожного движения, установленные в Российской Федерации, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 36).

В результате виновных действий ответчика АО «ПАРФЮМ» причинен ущерба в виде порчи/недостачи части товара на сумму 100 150 руб. 97 коп., о чем XX.XX.XXXX составлен акт комиссионной приемки товарно-материальных ценностей на складе, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись XX.XX.XXXX (л.д. 83-85).

В своих письменных объяснениях, данных работодателю по факту указанного происшествия, ФИО1 признал свою вину, а также сумму причиненного ущерба в размере 100 150 руб. 97 коп. (л.д.86), связи с чем, XX.XX.XXXX подписал обязательство о добровольном возмещении ущерба в указанном размере, с рассрочкой платежа, начиная с XX.XX.XXXX до XX.XX.XXXX ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.87).

В указанном обязательстве ответчик дал согласие и подтвердил право работодателя, в случае просрочки внесения им очередного платежа более чем на 15 календарных дней, взыскать с него оставшуюся задолженность в судебном порядке до наступления срока платежа (л.д.87).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX и к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 в счет погашения задолженности перед работодателем внесены денежные суммы в размере 15 000 руб. и 8 500 руб. соответственно (л.д. 88).

XX.XX.XXXX АО «ПАРФЮМ» направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате за октябрь, ноябрь, в соответствии с графиком платежей, указанном в обязательстве, в общей сумме 17 000 руб., в добровольном порядке в течение 15 дней, что подтверждается списком писем заказных с уведомлением и почтовой квитанцией, однако, почтовый конверт вернулся обратно в адрес отправителя, с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 89, 90-92).

Суд приходит к выводу, что факт уклонения ответчика от исполнения возложенной на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного работодателю вследствие своих виновных действий, нашел свое подтверждение, таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 76 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд, также, учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 495 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ПАРФЮМ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., в пользу Акционерного общества «Парфюм» сумму причиненного ущерба в размере 76 500 руб., государственную пошлину в размере 2 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: