Решение суда о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника № 2-645/2017 ~ М-281/2017

                                                                                        Дело № 2-645/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                      03 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ ЗАКАМЬЕ» к А.В.Попову о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТСНАБ ЗАКАМЬЕ» обратилось в суд с иском к А.В.Попову    в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на должность водителя. В соответствии с должностными обязанностями, ответчик осуществлял доставку товара и принимал за него в счет оплаты денежные средства. В период с июля 2016 г. по октябрь 2016г. денежные средства, полученные от клиентов ответчик не передавал истцу. Ответчиком в период исполнения служебных обязанностей водителя, вследствие присвоения денежных средств причинен ущерб истцу в размере 48040,73 рублей. А.В.Попов уволен за прогулы на основании п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с А.В.Попова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Представитель истца - ООО «ОПТСНАБ ЗАКАМЬЕ» - Хаков А.Р.    на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик А.В. Попов на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТСНАБ ЗАКАМЬЕ» и Поповым А.В. заключен трудовой договор по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности водителя, а работник обязуется выполнять определенную данным договором трудовую функцию, соблюдая при этом нормы законодательства и должностных инструкций(л.д.18-20).

Согласно п.6.2 указанного договора за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в случаях, размере и порядке, которые предусмотрены Трудовым Кодексом РФ.

В период исполнения служебных обязанностей водителя А.В.Поповым причинен ущерб работодателю в размере 48040,73 рублей вследствие присвоения денежных средств полученных от клиентов.

Факт причинения истцу ущерба подтверждается актом о проведении служебного расследования от 12.10.2016г., составленным ООО «ОПТСНАБ ЗАКАМЬЕ», а также заявлениями и объяснениями ответчика, адресованными на имя директора ООО «ОПТСНАБ ЗАКАМЬЕ»(л.д.28-30).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также доказанность факта причинения ущерба, размер ущерба, ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возмещении ответчиком ущерба в размере 48040,73 рублей и считает его подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «ОПТСНАБ ЗАКАМЬЕ» удовлетворить.

Взыскать с А.В.Попова в пользу ООО «ОПТСНАБ ЗАКАМЬЕ» ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с А.В.Попову <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

        Судья                                                                           Г.Р.Хамитова