Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником № 2-775/2017 ~ М-401/2017

                                Дело № 2- 775\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « П» к Авдеюк С. А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «П» (далее, в том числе, – ООО «П», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к Авдеюк С. А., в обоснование которого указало следующее.

Приказом по ООО «П» <номер> от <дата> Авдеюк С.А. был принят на работу в ООО «П» на должность агента коммерческого с <дата>.

<дата> с ответчиком был заключен трудовой договор <номер>.

Также <дата> с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в котором указано на то, что работник, занимающий должность агента коммерческого, выполняющий работу, согласно должностной инструкции, непосредственно связанную с оборотом товарно-материальных ценностей, в том числе денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.

<дата> от старшего менеджера ООО «П» Г.А.В. в ООО «П» поступила докладная записка о том, что им в результате проверки дебиторской задолженности агента коммерческого ООО «П» Авдеюк С.А. обнаружена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> Также приложен список торговых точек.

В соответствии с требованиями законодательства ООО «П» был издан приказ <номер> от <дата>, которым по ООО «П» была создана комиссия по подтверждению факта причинения материального ущерба работником – агентом коммерческим Авдеюк С.А.

Приказом <номер> от <дата> по ООО «П» было назначено проведение инвентаризации (документальной ревизии).

В период с <дата> по <дата> Авдеюк С.А. находился на листке нетрудоспособности <номер> в КГБУЗ В.

В день выхода Авдеюк С.А. на работу – <дата> – он был ознакомлен с приказами <номер> и <номер> от <дата>, однако от подписи в них отказался, о чем составлены акты.

Также <дата> ответчику были вручены уведомления от <дата> о необходимости принять участие в работе указанных выше комиссий, однако ответчик отказался от их получения и подписи в них, а также от принятия участия в работе комиссий.

В ходе расследования комиссиями установлено, что Авдеюк С.А. при сборе наличных денежных средств при расчетах с покупателями – контрагентами по договорам поставки за поставленный им товар ООО «П», присвоил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ООО «П».

<дата> Авдеюк С.А. в своей объяснительной подтвердил, что он действительно «взял деньги из расчетов с торговыми точками <данные изъяты>». Также он подтвердил список торговых точек, откуда им были взяты деньги и обязался вернуть деньги до <дата>.

<дата> Авдеюк С.А. добровольно в погашение образовавшейся недостачи внес в кассу ООО «П» <данные изъяты>

Остаток недостающих денежных, присвоенных ответчиком, составил <данные изъяты>

Согласно пунктам 3.2.9, 3.2.11 трудового договора <номер> от <дата>, Авдеюк С.А. обязан соблюдать требования финансовой и кредитно-денежной дисциплины, в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб работодателю в соответствии с комиссионным актом, составленным с участием сторон.

Членом комиссии Г.А.В. были представлены акты сверок с представителями покупателей, накладная, копии фрагментов учетных тетрадей торговых точек (покупателей) с подписями ответчика о получении им денежных средств. Из указанных документов установлено, что агент коммерческий Авдеюк С.А. получал торговую выручку с контрагентов ООО «П» и вместо того, чтобы вносить ее в кассу компании, присвоил ее в личное пользование.

<дата> комиссии, созданные на предприятии <дата>, своими актами подтвердили недостачу указанной выше суммы по вине ответчика.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 248 ТК РФ <дата> ответчику было вручено предложение компенсировать материальный ущерб в размере <данные изъяты> в добровольном порядке, однако он отказался от его получения и подписи в получении указанного предложения, о чем в этот же день был составлен комиссионный акт.

Приказом <номер> от <дата> Авдеюк С.А. был уволен из ООО «П» по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

<дата> ООО «П» направило в адреса ответчика предложения <номер> от <дата> о компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> в добровольном порядке.

До настоящего времени Авдеюк С.А. не компенсировал материальный ущерб в добровольном порядке в полном объеме.

Действиями ответчика причинен прямой действительный ущерб работодателю – ООО «П» в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с Авдеюк С.А. в пользу ООО «П» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца – Васильева В.В., действующая на основании доверенности, адвокат Кулькин В.В., действующий на основании ордера, – настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что денежные средства себе не присваивал. В объяснительной написал, что согласен с дебиторской задолженностью, которая была расписана на каждого торгового агента. Он собирал деньги с торговых точек и перекрывал ими другие торговые точки. Деньги сдавал в кассу. Сдача денежных средств оформлялась путем заполнения бланка, в котором указывался номер, контрагент, сумма. В объяснительной он указал, что обязуетесь вернуть сумму, в связи с тем, что думал, что будет продолжать свою трудовую деятельность. После того, как он вышел с листка нетрудоспособности, о расследовании его никто не уведомлял. Частичное погашение суммы было осуществлено за счет того, что его заработная плата была внесена в счет недостачи. Сам эту сумму он не вносил. При проверке дебиторской задолженности он не участвовал, о создании комиссии по факту недостачи не знал, приказ о ее создании ему получить не предлагали. С актами не знакомили. С материалами проверки он не знакомился, в судебном порядке их не обжаловал. Начальник сказал ему, чтобы он написал заявление об увольнении. О том, что он был уволен по части 1 статьи 81 ТК РФ, не знал. Факт подписания договора о полной индивидуальной материальной ответственности не отрицал.

Выслушав пояснения представителей истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу части 2 статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям ТК РФ относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Таким специальным письменным договором, в силу положений статьи 244 ТК РФ, является письменный договор о полной материальной ответственности работника.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 ТК РФ).

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из содержания статьи 244 ТК РФ, предполагает, что работник, заключивший такой договор, должен обеспечить сохранность вверенного ему имущества, денежных средств.

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 233, 238 ТК РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности только при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения (действия или бездействия) работника, привлекаемого к материальной ответственности, причинной связи между противоправным действием (бездействием) и ущербом, вины работника.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «П» (работодатель) и Авдеюк С.А. (работник) был заключен трудовой договор <номер>, согласно пункту 1.1 которого работник принимается на работу в ООО «П» на должность агента коммерческого с <дата> (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 3.2.9 указанного трудового договора работник обязан соблюдать требования финансовой и кредитно-денежной дисциплины. Своевременно в установленном порядке и требуемой форме предоставлять соответствующую отчетность в бухгалтерию предприятия.

Пунктом 3.2.11 трудового договора установлено, что работник обязан в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб работодателю в соответствии с комиссионным актом, составленным с участием сторон.

Приказом <номер> от <дата> ответчик был принят на работу в ООО «П» на должность агента коммерческого с <дата> (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.2 должностной инструкции агента коммерческого ООО «П» (л.д. 12-13) агент коммерческий обязан вести переговоры по заключению договоров поставки, купли-продажи товаров (услуг) предприятия и заключать соответствующие сделки (контракты). Согласно пункту 3.3 данной должностной инструкции агент коммерческий обязан выполнять функции гаранта по исполнению обязательств, вытекающих из заключенных им сделок, возмещая возможные убытки в случае неисполнения обязательств по сделке и своих обязанностей, в связи с неплатежеспособностью и иными, зависящими от него обстоятельствами.

Агент коммерческий обязан контролировать своевременную и полную оплату покупателями (заказчиками) поставленных (проданных) товаров (услуг) предприятия (пункт 3.5 должностной инструкции).

Также агент коммерческий обязан своевременно, в установленном порядке и требуемой форме предоставлять непосредственному руководителю, а в его отсутствие генеральному директору предприятия или его заместителю, отчет о финансово-хозяйственной деятельности с приложением документации по заключенным договорам поставки (купли-продажи) товаров (услуг) предприятия.

Пунктом 5.2 должностной инструкции установлено, что за причинение материального ущерба предприятию агент коммерческий несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству, и возмещает причиненный ущерб в полном объеме, в том числе за счет принадлежащего ему имущества.

С указанной должностной инструкцией Авдеюк С.А. был ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью (л.д. 13).

Также <дата> между руководителем ООО «П» К.С.С., выступающем от имени ООО «П», и работником Авдеюк С.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника (л.д. 10). Из содержания указанного договора следует, что он был заключен в целях сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «П». Согласно условиям указанного договора работник, занимающий должность агента коммерческого, выполняющий работу, согласно должностной инструкции, непосредственно связанную с оборотом товарно-материальных ценностей, в том числе денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.

Согласно пункту 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного организации, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями организации (пункт 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника).

Работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) относятся к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85.

В соответствии с приказом ООО «П» <номер> от <дата> «Об ограничении сроков подачи финансово-бухгалтерской отчетности», с которым ответчик был ознакомлен <дата>, он обязан был сдавать финансово-бухгалтерскую отчетность в бухгалтерию не позднее конца второго рабочего дня, после проведения денежно-финансовых операций (л.д. 11).

<дата> старшим менеджером ООО «П» Г.А.В. на имя генерального директора Общества была подана докладная записка, в которой указано, что в результате проверки дебиторской задолженности агента коммерческого Авдеюк С.А. обнаружена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 14). К указанной докладной записке был приложен список покупателей-контрагентов по договорам поставки с указанием сумм недостачи по каждому из них (л.д. 15).

Приказом <номер> генерального директора ООО «П» от <дата> в связи с обнаружением факта причинения ущерба ООО «П» действиями агента коммерческого Авдеюк С.А. была создана комиссия по расследованию факта причинения материального ущерба (л.д. 17).

Приказом <номер> генерального директора ООО «П» от <дата> о проведении инвентаризации была назначена рабочая инвентаризационная комиссия. В данном приказе было указано, что инвентаризации подлежит просроченная дебиторская задолженность по контрагентам г. Владивостока, агент коммерческий Авдеюк С.А. (л.д. 21).

В период с <дата> по <дата> включительно Авдеюк С.А. находился на листке нетрудоспособности, открытом в КГБУЗ «В» (л.д. 16).

По выходу на работу <дата> ответчику работодателем было предложено ознакомиться с указанными приказами, однако он отказался это сделать. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается актами от <дата> об отказе от подписи об ознакомлении с приказами, составленными членами комиссии по расследованию факта причинения материального ущерба (л.д. 18, 22).

Также на имя Авдеюк С.А. были составлены: уведомление о необходимости принять участие в работе комиссии (л.д. 19), уведомление о необходимости принять участие в проведении инвентаризации (л.д. 23). От получения указанных уведомлений, а также от принятия участия в работе комиссии, в проведении инвентаризации ответчик отказался, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 20, 24).

Помимо этого, <дата> на имя истца было составлено требование о предоставлении письменных объяснений (л.д. 25), подписать которое ответчик также отказался (л.д. 26).

<дата> ответчиком была написана объяснительная, в которой он указал, что он взял деньги из расчетов с торговыми точками <данные изъяты>, подтвердил факт взятия указанных денежных средств, согласился со списком торговых точек, из которых он взял деньги, а также обязался вернуть деньги до <дата> (л.д. 27).

Согласно пояснениям стороны истца ответчик в погашение образовавшейся недостачи внес в кассу ООО «П» <данные изъяты>

Согласно акту о проведении инвентаризации от <дата> установлено, что агент коммерческий ООО «П» Авдеюк С.А. присвоил вырученные от реализации продукции ООО «П» и принадлежащие компании на праве собственности денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив при этом материальный ущерб ООО «П» (л.д. 51-53).

Правильность выводов проведенной проверки подтверждается представленными стороной истца актами сверки (л.д. 28, 30, 32-35, 37-38), накладными (л.д. 29, 115, 118, 121-122, 126, 129, 132, 134, 137, 139), счетами-фактурами (л.д. 36, 116, 119, 123-124, 127, 130, 133, 135, 138, 140), копиями учетных тетрадей контрагентов (л.д. 31, 39-50), договорами поставки (л.д. 101-114, 117, 120, 125, 128, 131, 136, 141-150), кассовыми отчетами (л.д. 151-182). Процедура проведения инвентаризации истцом не нарушена.

С результатами инвентаризации ответчик знакомиться отказался, что подтверждается актом об отказе в подписании акта о проведении инвентаризации от <дата> (л.д. 54).

Также <дата> был составлен акт о результатах проведенного служебного расследования по факту причинения материального ущерба работником, в котором указано, что комиссия считает, что действия Авдеюк С.А. являются виновными, и он должен в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный ООО «П» (л.д. 55-57). Подписывать указанный акт Авдеюк С.А. отказался (л.д. 58).

<дата> на имя ответчика истцом было составлено предложение компенсировать материальный ущерб в добровольном порядке (л.д. 59). Аналогичное предложение было составлено также <дата> и направлено в адреса ответчика посредством почтовых отправлений (л.д. 61, 62-63).

<дата> Авдеюк С.А. был уволен из ООО «П» на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ – в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Результаты проверки ответчик не оспаривал. Довод о том, что он с ними не был знаком, никакими доказательствами не подтвержден.

Увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ Авдеюк С.А. также не оспаривал.

Указанные обстоятельства, с учетом содержания составленной ответчиком объяснительной, в которой Авдеюк С.А., фактически, признал факт образования недостачи по его вине, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик был согласен с результатами проверки, а также с тем, что выявленная недостача должна быть возмещена за его счет. Изложенные ответчиком в судебном заседании доводы о том, что он денежные средства себе не присваивал, собирал деньги с торговых точек и перекрывал ими другие торговые точки, согласился лишь с наличием дебиторской задолженности, в противоречие положениям статьи 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

В силу части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 ТК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Авдеюк С.А. в пользу ООО «П» суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 64).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в требуемом истцом размере <данные изъяты>

Всего взысканию подлежит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «П» удовлетворить.

Взыскать с Авдеюк С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью « П» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова