Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работником № 2-1747/2017 ~ М-1535/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российские железные дороги» к Раздрогину А. С. о возмещении ущерба, причиненного работником.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Раздрогину А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в заявлении, что Раздрогин А.С. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с Самарской дистанции пути - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Согласно п.п. 1.1 и 1.2 трудового договора Раздрогин А.С. был принят на должность ученика монтера пути в Бригаду по ремонту стрелочных переводов № Эксплуатационного участка № Самарской дистанции пути. Приказом № от <дата> Раздрогин А.С. был командирован в Куйбышевский учебный центр профессиональных квалификаций для обучения на курсах повышения квалификации по профессии «монтер пути 4 разряда» на период времени с 06.102.105 года по <дата>. Приказом № от <дата> ответчик был командирован в Октябрьское подразделение КУЦПК для обучения на курсах подготовки для получения второй профессии «сигналист (при производстве путевых работ)» на период с <дата> по <дата>. Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> истец перечислил ответчику расходы, связанные с направлением его в служенные командировки, на общую сумму 23 250,00 рублей. Кроме того на период трудоустройства во исполнение требований ст. 212 ТК РФ ответчик был обеспечен специальной одеждой за счет работодателя.

В нарушение п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, после окончания командировок Раздрогиным А.С. авансовые отчеты в отношении полученных сумм представлены не были.

Приказом № от <дата> трудовой договор с Раздрогиным А.С. был расторгнут по его инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку на момент прекращения трудового договора, ответчик не отчитался о полученных суммах на служебные командировки, а также не возвратил выданную работодателем специальную одежду, в июле, августе и сентябре 2016 года из его заработной платы на основании ст. 137 ТК РФ были удержаны в совокупности 3563,56 рублей. При этом по состоянию на <дата> остаток задолженности Раздрогина А.С. по командировочным расходам, а также остаток стоимости не возвращенной им специальной одежды составляет 22 519,88 рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Таким образом, Раздрогин А.С. обязан возместить ОАО «РЖД» прямой действительный ущерб в виде остатка своевременно не возвращенных авансов, выданных ему в связи со служебными командировками, а также остатка стоимости не возвращенной им специальной одежды. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного работодателю в сумме 22 519,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 875,60 руб., а всего 23 395,48 руб.

Представитель истца - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик Раздрогин А.С. не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что Раздрогин А.С. <дата> был принят учеником монтера пути в Бригаду по ремонту стрелочных переводов № Эксплуатационного участка № Самарской дистанции пути - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Приказом № от <дата> Раздрогин А.С. был командирован в Куйбышевский учебный центр профессиональных квалификаций для обучения на курсах повышения квалификации по профессии «монтер пути 4 разряда» на период времени с 06.102.105 года по <дата>.

Приказ № от <дата> ответчик был командирован в Октябрьское подразделение КУЦПК для обучения на курсах подготовки для получения второй профессии «сигналист (при производстве путевых работ)» на период с <дата> по <дата>. Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> истец перечислил ответчику расходы, связанные с направлением его в служенные командировки, на общую сумму 23250,00 рублей.

Кроме того на период трудоустройства во исполнение требований ст. 212 ТК РФ ответчик был обеспечен специальной одеждой за счет работодателя.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, работник по возращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Однако в нарушение данной нормы после окончания командировок Раздрогиным А.С. авансовые отчеты в отношении указанных сумм представлены не были.

Приказом № от <дата> трудовой договор с Раздрогиным А.С. был расторгнут <дата> по его инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от <дата> N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Поскольку на момент прекращения трудового договора ответчик не отчитался о полученных суммах на служебные командировки, а также не возвратил выданную работодателем специальную одежду, работодателем был издан Приказ№ от 20.08.2016г об удержании с Раздрогина А.С. остаточной стоимости в сумме 2833,44 руб., за несданную спецодежду при увольнении. С приказом Раздрогин А.С. ознакомлен под роспись.

В июле, августе и сентябре 2016 года из заработной платы Раздрогина А.С. на основании Приказа № от 20.08.2016г. и ст. 137 ТК РФ были удержаны в совокупности 3 563,56 рублей. При этом по состоянию на <дата> остаток задолженности Раздрогина А.С. по командировочным расходам, а также остаток стоимости не возвращенной им специальной одежды составляет 22 519,88 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд считает, что требования о взыскании с ответчика Раздрогина А.С. суммы материального ущерба. Причиненного в результате трудовых отношений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере 875,60 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с Раздрогина А. С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 22 519,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 875,60 руб., а всего 23395,48 руб. (двадцать три тысячи триста девяносто пять руб. 48 коп.).

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.