Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей № 2-1866/2017

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Гражданское дело № 2-1866/2017

В мотивированном виде решение изготовлено 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МВД России по <адрес> обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работал в АТХ ГУВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Автохозяйства ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-з за ФИО1 закреплена служебная автомашина, стоящая на балансе Автохозяйства ГУВД по <адрес> ГАЗ-31105 госномер Е472АА. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-31105 госномер Е472АА, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащей АТХ ГУВД по <адрес>, в результате которого автомашина получила механические повреждения. Виновным в причинении вреда является ФИО1, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта составила 78450 рублей 71 копейку. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто в письменном виде соглашение о порядке возмещения причиненного истцу вреда. В связи с реорганизацией АТХ ГУВД по <адрес> в форме присоединения к ГУ МВД России по <адрес>, все расходные обязательства приняты ГУ МВД России по <адрес>, в том числе задолженность, числящаяся за ФИО1 ФИО1 в счет погашения причиненного ущерба внесены денежные средства на общую сумму 63841 рубль 00 копеек. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 14609 рублей 71 копейку.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, вину, неисполнения обязательств и размер взыскиваемых сумм, и пояснил, что с расчетами истца согласен.

Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными (ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 238, 242, 248 ТК РФ) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта дорожно-транспортного происшествия, вины ФИО1, так и факта восстановительного ремонта, неисполнения ФИО1 принятого на себя обязательства.

Признание исковых требований ГУ МВД России по <адрес> ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиками иска.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 14609 рублей 71 копейка.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 585 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание ФИО1 иска ГУ МВД России по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Иск ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по <адрес> ущерб в сумме 14609 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 585 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.