Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба № 2-1227/2017 ~ М-225/2017

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Дело №...

Поступило в суд: 25 января 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                    Осиповой О.Б.

При секретаре                            Кошелевой К.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Т. К.» к Шелепановой Т. С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Русская Т. К.» обратилась в суд с иском к Шелепановой Т.С. о возмещении ущерба.

Доводы обосновывает тем, что Шелепанова Т.С. была принята на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника офиса продаж, согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и приказе о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, в последующем переведена на должность специалиста.

Между ответчиком и истцом был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ, Шелепанова Т.С. включена в состав коллектива (бригады) офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала договор о полной коллективной материальной ответственности в составе коллектива (бригады).

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ЗАО «Русская Т. К.» №... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей №..., по итогам которой была установлена недостача на сумму 35031 руб. 72 коп. На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №... членами коллектива распределена сумму ущерба по материально ответственным лицам, с ответчика 17339 руб.

На основании протокола общего собрания, договора о полной материальной ответственности, ответчик подписала соглашение о возмещении материального ущерба, путем удержания суммы из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ЗАО «Русская Т. К.» №... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей №... По итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость инвентаризации товарно-материальных ценностей, и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 32144 руб. 26 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шелепанова Т.С. уволена по собственной инициативе.

Остаток задолженности по инвентаризации №... от ДД.ММ.ГГГГ составил 11844 руб. 58 коп., остаток задолженности по инвентаризации №... от ДД.ММ.ГГГГ составил 8357 руб. 51 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 232, 233, 243, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с Шелепановой Т.С. сумму причиненного ущерба в размере 20202 руб. 09 коп., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 807 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Русская Т. К.» не прибыл, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шелепанова Т.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда вернулся почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Неявка заинтересованного лица на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 Трудового кодекса РФ указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Специальным письменным договором в силу ст. 244 Трудового кодекса РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Смотреть все судебные практики о Споры о возмещении ущерба, причиненного при использовании трудовых обязанностей

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Шелепановой Т.С. заключен трудовой договор №... о приёме её на работу в структурное подразделение Закрытого акционерного общества «Русская Т. К.» - Макро-регион Сибирь/офис продаж/S236 (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, в связи с изменением наименования на – Акционерное общество «Русская Т. К.»), на должность помощника офиса продаж. Факт принятия на работу также подтверждается приказом о принятии на работу Шелепановой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о переводе работника на другую работу №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность специалиста офиса продаж №...

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Шелепановой Т.С., специалист офиса продаж, в том числе, обязан обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества К., находящиеся в офисе продаж.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому ответчик включена в состав коллектива (бригады) работника.

В соответствии с пунктом 16 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено работодателем в приказе о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №... от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена недостача в размере 35031 руб. 72 коп.

По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж S268, на котором принят и подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым с Шелепановой Т.С. подлежит возмещению ущерб в размере 17339 рублей.

Шелепанова Т.С. выразила своё согласие на возмещение ущерба в размере 17 339 руб., путем удержания суммы из заработной платы, подписав соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № S2680000020.

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11844 руб. 58 коп.

16.07.2015г. на основании приказа о проведении инвентаризации №... в офисе продаж ЗАО «РТК» №... по адресу: г. Новосибирск, <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей №...

По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №... от 16.07.2015г., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) №... от 16.07.2015г.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 32144 руб. 26 коп.

Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи 18.07.2015г., в котором Шелепанова Т.С. не согласилась с размером ущерба, возместить выявленный ущерб отказалась. При этом доказательств того, что Шелепанова Т.С., обращалась в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров для оспаривания выводов, сделанных в результате проверки, суду не представлено.

В ходе проведенного служебного расследования установлено, что недостача товарно-материальных ценностей в размере 32144 руб. 26 коп. стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП S268, установленных в К. правил учета и циркуляции материальных ценностей, отсутствия контроля со стороны работников торговой точки за порядком хранения и учета, вверенных им материальных ценностей, недостача распределена с учетом отработанного времени (смен).

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации №... от 16.07.2015г. составляет 8357 руб. 51 коп.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что порядок проведения инвентаризаций товарно-материальных ценностей работодателем соблюден. Ответчик присутствовала при проведении инвентаризации.

Следовательно, судом достоверно, на основании соответствующих документов, установлен размер материального ущерба в размере 20202 руб. 09 коп. (11844 руб. 58 коп. + 8357 руб. 51 коп.), причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Исковые требования основаны на том, что ответчик, будучи материально-ответственным лицом по договору об индивидуальной материальной ответственности и по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не обеспечил надлежащую сохранность вверенного ему имущества, что привело к его недостаче, размер которой в полном объеме до настоящего времени не возмещен.

Доводы ответчика в обоснование отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представлены.

Поскольку период и причины возникновения недостачи, противоправность поведения ответчика, равно как и причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом подтверждены, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Шелепановой Т.С. в пользу Акционерного общества «Русская Т. К.» в счет возмещения материального ущерба 20202 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 807 руб., что подтверждается платежным поручением, и которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Акционерного общества «Русская Т. К.» к Шелепановой Т. С. о возмещении ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с Шелепановой Т. С. в пользу Акционерного общества «Русская Т. К.» в счет возмещения материального ущерба 20202 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 807 рублей, всего 21009 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.