Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей № 2-1544/2017 ~ М-1134/2017

Дело №2-1544/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                                                              г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к Мартюгиной Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НОАО «Печать» обратилось в суд с иском к Мартюгиной Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ НОАО «Печать» заключило трудовой договор № с Мартюгиной Н.А., в соответствии с которым, ответчик была принята на работу в коммерческий отдел НОАО «Печать» продавцом киоска, о чем издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в киоске № НОАО «Печать» была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), вверенных ответчице, на сумму <данные изъяты>,25 руб. В соответствие с данными сличительной ведомости, акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ при пересчете ТМЦ выявлен остаток в наличии в киоске: газетно- журнальная продукция на сумму - <данные изъяты> руб., сопутствующие товары на сумму <данные изъяты> руб., транспортные карты - <данные изъяты> руб., КЭО - <данные изъяты> руб., лотерейные биллеты - <данные изъяты> руб., пакеты подключения - <данные изъяты> руб. Фактически, остаток ТМЦ у ответчицы по данным инвентаризации составил <данные изъяты> руб., что подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью в которых, ответчица подтвердила, что «После пересчета товарно -материальных ценностей данные внесены в базу данных предприятия и соответствуют действительному наличию в киоске. С результатами все лица, участвующие в инвентаризации, ознакомлены и согласны». Остаток по бухгалтерскому учету составляет - <данные изъяты> руб. Сумма ущерба от недостачи ТМЦ у продавца Мартюгиной Н.А. в киоске № составила <данные изъяты> руб. 25 коп. Трудовой договор с киоскером Мартюгиной Н.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК, о чем был вынесен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения недостачи из заработной платы ответчицы при увольнении была удержана сумма в размере 20 % от заработной платы (<данные изъяты> руб.). Остаток ущерба от недостачи ТМЦ у ответчицы по итогам удержания на дату предъявления иска составляет <данные изъяты> руб. 25 коп. Ответчица была обязана и имела возможность обеспечить сохранность материальных ценностей, вверенных ей работодателем. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчицей заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Работодателем были созданы надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, сохранность ТМЦ зависела только от надлежащего исполнения ответчицей своих должностных обязанностей, условий трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Основывая свои требования на ст. 242-246 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договором о полной материальной ответственности», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», просит суд взыскать с Мартюгиной Н.А. в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» ущерб в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Репина Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала. Представила письменное заявление.

Ответчик Мартюгина Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельства, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннею трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц. находящегося у работодателя, если работодатель неся ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из требований ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случаях.

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу:

3) умышленного причинения ущерба:

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами:

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба: причинная связь между повелением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказан, отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НОАО «Печать» заключило трудовой договор № с Мартюгиной Н.А., которая была принята на работу в коммерческий отдел НОАО «Печать» продавцом киоска, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 15)

В тот же день с ответчицей был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13-14).

Таким образом, Мартюгина Н.А., заключив письменный договор о полной материальной ответственности, приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей.

В соответствии с приказом генерального директора НОАО «Печать» №-инв от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация находящихся в киоске № по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес> товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчице, на сумму 99016 руб. 25 коп. В соответствие с данными сличительной ведомости, акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ остаток товарно-материальных ценностей у Ответчицы составил 213436 руб., что подтверждается Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Остаток по бухгалтерскому учету составляет - <данные изъяты> руб. (л.д.17-18)

Сумма ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей у продавца Мартюгиной Н.А. в киоске № составила <данные изъяты> руб. 25 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст. 239 Трудового кодекса РФ, исключающих материальную ответственность Мартюгиной Н.А., не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к, трудовой договор с ответчицей Мартюгиной Н.А. расторгнут, в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.16).

В счет погашения недостачи, при увольнении из заработной платы было удержано 657 руб., что составляет 20% от заработной платы.

До настоящего времени сумма недостачи не погашена. Остаток ущерба, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 98359 рублей 25 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Мартюгина Н.А., являясь материально-ответственным лицом, приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей. Недостача указанного имущества является для истца прямым действительным ущербом. Вина Мартюгиной Н.А. состоит в том, что она не обеспечила надлежащим образом сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей. Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба работодателю, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в сумме 98359 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3151 рубля, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к Мартюгиной Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Мартюгиной Н.А. в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода                                          Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2017 года.