Решение суда о формулировке основания и даты увольнения № 2-2369/2017 ~ М-1000/2017

Дело № 2-2369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Игарская городская больница» к Бирилову А. Б. о признании вины работника в невыполнении норм труда и условий трудового договора, выразившихся в отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин, изменении записи в трудовой книжке о формулировке основания и даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Игарская городская больница» обратилось в суд к Бирилову А.Б. с иском (в рамках уточнений от 11.05.2017 года) о признании вины работника в невыполнении норм труда и условий трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2016 года Бирилов А.Б. работал у истца в должности врача анестезиолога-реаниматолога, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с 09.09.2016г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Однако 09.09.2016 года Бирилов А.Б. в нарушение условий трудового договора не вышел на работу, улетев в этот день в г. Красноярск, что подтверждается проездным билетом. В настоящее время ответчик возвратил истцу излишне выплаченную ему за 09.09.2016г. заработную плату в размере <данные изъяты>, однако каких-либо объяснений относительно причин отсутствия на работе 09.09.2016г. не предоставил, в связи с чем, у работодателя отсутствовала возможность прекратить с ним трудовые отношения по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 81 ТК РФ (увольнение за прогул). На основании изложенного истец просит признать вину работника в невыполнении норм труда и нарушении условий трудового договора и трудового законодательства, выразившуюся в отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, изменить запись в трудовой книжке о формулировке основания и даты увольнения, взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца КГБУЗ «Игарская городская больница» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бирилов А.Б. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

При этом, как следует из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к исключительным правам работодателя относится, в том числе – решение вопросов о заключении, изменении и расторжении трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также вопросы привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с законодательством, относятся к рабочему времени.

Согласно положением ч. 3, ч. 4 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

На основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КГБУЗ «Игарская городская больница» и ответчиком Бириловым А.Б. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в палату интенсивной терапии на должность врача анестезиолога-реаниматолога на 1 ставку на период отпуска Шуляк А.П., что подтверждается также приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бирилов А.Б. с 09.09.2016 года уволен с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 12).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что 09.09.2016 года ответчик Бирилов А.Б. фактически на работе отсутствовал, что подтверждается составленным работодателем актом от 09.09.2016 года, а также посадочным талоном Бирилова А.Б. от 09.09.2016 года на авиаперелет по маршруту Игарка-Красноярск. При таких обстоятельствах истец просит суд установить вину работника в совершении дисциплинарного проступка - прогула, а также внести в записи трудовой книжки ответчика изменения в части основания увольнения (не указывая, при этом, по какому именно основанию работник подлежит увольнению) и даты увольнения (не указывая, при этом, на какую именно дату необходимо изменить существующую дату увольнения).

Обсуждая заявленные истцом требования, суд отмечает следующее.

Трудовой кодекс Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз.17 ст. 2). Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит руководителю организации, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом работодатель, выявив признаки дисциплинарного проступка работника, вправе провести соответствующую проверку по итогам которой самостоятельно принять соответствующее решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении от 18.12.2007г. №867-О-О, работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, принятие решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в том числе - установление вины работника в совершении дисциплинарного проступка, а также принятие решения об увольнении работника по инициативе работодателя (в частности – по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ) относится к исключительной компетенции и полномочиям самого работодателя, который вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, а также расторгнуть с ним трудовой договор по своей инициативе при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка привлечения к дисциплинарной ответственности или увольнения, а также гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

В компетенцию суда в рамках защиты трудовых прав участников трудовых правоотношений при рассмотрении трудовых споров входит лишь проверка законности и обоснованности принятых работодателями мер дисциплинарного взыскания к работникам, а также проверка законности процедуры увольнения работника по определенному, выбранному самим работодателем, основанию.

Следовательно, установление вины работника Бирилова А.Б. в совершении им какого-либо дисциплинарного проступка; выявление обстоятельств нарушения им трудовой дисциплины, в частности – факта отсутствия на работе в течение всего рабочего дня 09.09.2016г.; решение вопроса о применении к работнику необходимой меры дисциплинарного взыскания, в том числе – увольнения; издание соответствующих приказов и распоряжений; внесение на их основании записей в трудовую книжку работника – относится к исключительной компетенции только самого истца КГБУЗ «Игарская городская больница».

При этом, суд также отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из представленного работодателем табеля учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, ответчик Бирилов А.Б. весь рабочий день 09.09.2016г. находился на своем рабочем месте и отработал установленную ему норму времени 7,2 часа (л.д.15).

Согласно имеющемуся расчетному листку ответчика, в сентябре им отработано 7 рабочих дней с 01 по 09 сентября 2016 года включительно, за отработанное время ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Каких-либо корректировок учета рабочего времени Бирилова А.Б. за 09.09.2016г. работодателем не производилось; размер начисленной ему заработной платы не пересчитывался; приказ об увольнении работника 09.09.2016г. по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не отменялся и не изменялся; служебная проверка по факту совершения ответчиком 09.09.2016г. прогула не проводилась; приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности за данное нарушение не издавался; доказательств обратного стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке ответчика о его увольнении из КГБУЗ «Игарская городская больница» с 09.09.2016г. по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работка) произведена в строгом соответствии с основаниями увольнения, приведенными в соответствующем приказе работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законом оснований для изменения этой записи не имеется.

Кроме того суд отмечает, что в силу действующего трудового законодательства установление вины работника в невыполнении норм труда и нарушении условий трудового договора и трудового законодательства, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, - относится к исключительным полномочиям самого работодателя, а не суда.

Реализуя свои полномочия работодатель в силу ст. 193 ТК РФ, в случае выявления со стороны работника нарушений трудового договора был обязан документально зафиксировать этот проступок (действие или бездействие), который является нарушением трудовых обязанностей или дисциплины, инициировать служебную проверку по данному факту, предложить работнику представить письменные объяснения, после чего составить заключение служебной проверки о применении либо не применении к работнику мер дисциплинарного взыскания, а также издать соответствующий приказ о применении меры дисциплинарного взыскания, в том числе – в виде увольнения, чего истцом сделано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его уточненных требований о признании вины работника в невыполнении норм труда и условий трудового договора, а также об изменении формулировки основания и даты увольнения, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении уточненных исковых требований краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Игарская городская больница» к Бирилову А. Б. о признании вины работника в невыполнении норм труда и условий трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев