Решение суда № 2-1508/2017 ~ М-155/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

    Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «27» апреля 2017 г.                            <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес>

    в    с о с т а в е:

    Судьи                                    Шевелевой Е.А.

    при секретаре                                Виляйкиной О.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РТК» к Чистякову Н. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Русская Т. К.» обратилось в суд с иском к Чистякову Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, просило взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей в размере 21629 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 849 руб.

                В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ Чистяков Н.Г. был принят на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника в офис продаж S236. С Ответчиком заключен Договор № от <данные изъяты> об индивидуальной материальной ответственности. Заключение Договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Приказом о переводе работника на другую работу №_<данные изъяты>. ответчик был переведен на должность специалиста в офис продаж <данные изъяты>. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. /дата/ Щёкин В.В. переведен в офис продаж S261. Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора о полной коллективной материальной ответственности № <данные изъяты> В соответствии с приказом № <данные изъяты> в целях выявления фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечения контроля за сохранностью денежных средств в структурных подразделениях ЗАО «Русская Т. К.» на регулярной основе проводится сверка фактического наличия денежных средств в кассах. В соответствии с приказом №<данные изъяты> /дата/ в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета- обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «Русская Т. К.» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами. В соответствии с приказами № <данные изъяты> П от /дата/ и №<данные изъяты> от /дата/ истцом проведены инвентаризации, в ходе которых установлено наличие недостачи. Непогашенная задолженность ответчика по инвентаризациям составляет 18776 руб. и 2853 руб. руб. Ответчик размер задолженности не оспаривал. На момент увольнения ущерб не возместил.

                    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика и его представителя, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    /дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «РТК», в том числе в связи с изменением наименования акционерное общество «Русская Т. К.».

    /дата/ Чистяков Н.Г. был принят на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника в офис продаж <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором (л.д. 6-8).

           Приказом от /дата/ Чистяков Н.Г. был переведен на должность специалиста офиса продаж (л.д.11).

    01.06.2015г. Чистяков Н.Г. переведен в офис продаж <данные изъяты>, что подтверждается приказом о переводе работника от /дата/ (л.д. 19).

    В соответствии с Приложением № к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № при осуществлении работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), возможно заключение договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

    /дата/ с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д.10), а /дата/ с ним же был заключен договор № S261/07-2015/l о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.20-21).

    Проанализировав положения данных договоров, учитывая характер трудовой функции ответчика, непосредственно связанной с продажей товаров, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания, предусмотренные ст. 243, 245 ТК РФ для заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.

    Правомерность заключения с ответчиком договоров о полной коллективной материальной ответственности им не оспаривалась.

Истец указывает, что /дата/. на основании приказа о проведении инвентаризации №<данные изъяты>., в офисе продаж ЗАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация наличных денежных средств (№ <данные изъяты>

        В результате проведенной инвентаризации /дата/. выявлена недостача денежных средств на сумму 26100,00 руб., что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от /дата/

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

По данному факту /дата/. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается Чистяковым Н.Г. добровольно в размере 26100,00 руб.

          Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи /дата/ при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб в размере 26100,00 руб. путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от 24.07.2015г.

        Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№ <данные изъяты> составляет 18776,00 руб.

        18.08.2015г. на основании приказа №/дата/ в офисе продаж ЗАО «РТК» (S261) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей: № <данные изъяты>

          По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № <данные изъяты> от 18.08.2015г., сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ (комиссионный товар) № от /дата/

          В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 11412,76 руб.

          По данному факту <данные изъяты> на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе Чистяковым Н.Г. в размере 2853,00 руб.

         Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи 20.08.2015г., при этом он согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб в размере 2853,00 руб. путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от 08.2015г.

         Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации (№<данные изъяты> составляет 2853,00 руб.

         Чистяков Н.Г. не возместил нанесенный К. материальный ущерб в размере 21629,00 руб. в связи с увольнением /дата/.

             Факты выявленных недостач, а также их размер, ответчиком по существу не оспаривался.

    18.05.2015г. ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом №-<данные изъяты>

        В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ №, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Доказательств удержания из заработной платы ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба, помимо удержанных денежных средств, выявленного в ходе инвентаризаций ответчиком суду не представлено.

    Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что общий размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 21629 руб.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 21629 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 руб.

    Руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Акционерного общества «Русская Т. К.» удовлетворить.

    Взыскать с Чистякова Н. Г. в пользу Акционерного общества «Русская Т. К.» сумму материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 21629 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья (подпись)

    Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

    Судья:     (подпись)