Решение суда об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1379/2017 ~ М-631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал, что он работал в <данные изъяты> в должности начальника отдела персоналом с ДД.ММ.ГГГГ., по основному месту работы.

Приказом №-К ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец, считает приказ о его увольнении незаконным.

Основанием для издания приказа явились приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», также в приказе имеется ссылка на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. 192 ТК РФ следует, что дисциплинарным поступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил ВТР, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.) При отсутствии хотя бы одного из этих условий, применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным. Таким образом, для применения в отношении истца п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, после наложенных на него дисциплинарных взысканий, истец вновь должен быть замечен в неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть совершить дисциплинарный проступок. Соответствующие обстоятельства, значимые для обеспечения законности досрочного прекращения трудового договора по данному основанию, должны быть документально подтверждены. В качестве соответствующих документов могут рассматриваться: оформленный надлежащим образом акт о предшествующем случае неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин, с отметкой работника об ознакомлении с содержанием данного документа; оформленный надлежащим образом приказ о дисциплинарном наказании работника с отметкой об ознакомлении работника с его содержанием; документы, подтверждающие, что трудовые обязанности были не исполнены данным работником в отсутствие уважительных причин; иные документы, имеющее непосредственное отношение к рассматриваемым обстоятельствам (подтверждающие, что эти обстоятельства имели место).

Однако, кроме указанных дисциплинарных взысканий, последние два из которых применены к истцу ДД.ММ.ГГГГ., более претензий не было. Нарушений трудовой дисциплины истец не совершал, служебных проверок в отношении него не проводилось.

Ссылка в приказе на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ. не состоятельна и не подтверждает нарушение истцом трудовой дисциплины.

Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. адресовано истцу для предоставления письменного объяснения по факту отсутствия графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный приказ издан в целях подготовки графиков отпусков руководителями по направлениям. Истец должен был составить сводный график, согласовать с ООиОТ, профсоюзным комитетом и утвердить у генерального директора. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец получил приказ для исполнения ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка в получении в присутствии свидетеля и за его подписью.

На основании чего, истцом на имя генерального директора направлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что несмотря на упущенные сроки издания приказа, истцом ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен и согласован с заместителем генерального директора ФИО6 и финансовым директором ФИО12 сводный график отпусков, а ДД.ММ.ГГГГ. составлен график отпусков работников предприятия. Председатель профсоюзного комитета ФИО4 график согласовывать отказалась. Копия служебной записки направлена истцом для соблюдения контроля Генеральному прокурору РФ, так как со стороны руководства предприятия истец чувствовал предвзятое отношение к себе.

Истец не считает, что своими действиями он нарушил требование приказа и свои трудовые обязанности. Приказ об увольнении истца №-К датирован ДД.ММ.ГГГГ., то есть через два месяца после последнего взыскания. У ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Так, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства, вменяемого истцу дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей истцом. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины допущено истцом, на основании чего, по мнению истца, указанный приказ является незаконным.

Истец считает, что его незаконное увольнение свидетельствует о личном неприязненном отношении к нему со стороны руководства. Ранее, с момента принятия истца на работу, он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, после того как у него испортились отношения с руководством, истцу в течение одного месяца объявлено три выговора, после чего через два месяца он был уволен. Причиной предвзятого отношения к себе, истец считает, стало обращение к Президенту РФ о неправомерных действиях руководства предприятия. Кроме того, истец считает, что к нему можно было применить более мягкое наказание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, исходя из стечения тяжелых жизненных обстоятельствах в тот момент, соразмерное его поступкам.

У истца часто болеет четырехлетняя дочь, она перенесла операцию, в связи с заболеванием «аденоиды 4 степени», после перенесла операцию на ухо, в связи с лечением отита, у нее частые воспалительные процессы и вирусные заболевания и другое, за ней требуется постоянный уход и лечение. Супруга истца не имеет возможности быть возле дочери, так как ухаживает за тяжело больной матерью, которая перенесла несколько операций.

После незаконного увольнения с работы, у истца резко ухудшилось состояние здоровья, появились частые головные боли, спровоцированные нервным срывом, появилось ранее не диагностированное заболевание на нервной почве – стресс, депрессия, бессонница, повышенное давление и т.д. Истец испытывал душевные, нравственные и физические переживания, страдания, что явилось следствием противоправных действий в отношении истца со стороны руководства. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

    По мнению истца, с ответчика в его пользу должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным приказ №ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (увольнении) истца с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить его в <данные изъяты> в должности начальника отдела управления персоналом. Взыскать с ответчика средний заработок по должности за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснил, что график отпусков подготовлен им ДД.ММ.ГГГГ., однако, председатель Профсоюзного комитета отказался его согласовывать в указанный день, в связи с чем, истец предоставил указанный документ без согласования с профсоюзным комитетом для утверждения генеральному директору завода, так как ДД.ММ.ГГГГ. пришлось на пятницу, график рассмотрен генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. Истец также пояснил, что для подготовки графика отпусков ему первоначально необходимо было получить рабочие графики от подразделений завода, которые ему предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец считает, что с его стороны были исполнены все необходимые действия для своевременной подготовки сводного графика отпусков. Просил удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией начальника по управлению персоналом в непосредственные обязанности истца входило составление и выполнение графика отпусков предприятия (п. 22 должностной инструкции). Ввиду того, что график отпусков не был составлен и оформлен в установленные ТК сроки, а за последние шесть месяцев к истцу неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, работодателем принято решение об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Составление графика отпусков является обязанностью работодателя, в соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ, работодатель обязан утвердить график отпусков с учетом мнения профсоюза не позднее, чем за две недели до наступления очередного календарного года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. эта дата выпала на субботу, поэтому график на ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо было составить до 19 декабря (ст. 14 ТК РФ). Отсутствие графика отпусков, его утверждение в более поздние сроки или несоблюдение порядка его составления - это серьезное нарушение трудового законодательства. Так, в соответствии с п. 22 Должностной инструкции, начальник по управлению персоналом истец ФИО1 должен был составить график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ согласовать его проект в первичной профсоюзной организации и подписать его, то есть представить на утверждение генеральному директору. ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем генерального директора ФИО6 обнаружен факт отсутствия сводного графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. у истца запрошено письменное объяснение по факту отсутствия графика отпусков, что подтверждается исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику по управлению персоналом не известно о порядке и сроках утверждения графика отпусков, поскольку с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не ознакомлен. Однако в силу занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией начальник по управлению персоналом обязан знать установленный ТК РФ порядок составления и согласования графика отпусков, а также порядок его выполнения. График отпусков на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом на подпись Генеральному директору предприятия ДД.ММ.ГГГГ., что доказывает факт нарушения срока, установленного ч. 1 ст. 123 ТК РФ. Данный дисциплинарный проступок послужил основанием к изданию приказа №-ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ №-ДД.ММ.ГГГГ. в основании содержит указания на приказы о ранее примененных дисциплинарных взысканиях № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» в соответствии со ст. 192, ст. 193 ТК за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в неподаче заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту регистрации предприятия с приложением необходимых документов, к начальнику отдела управления персоналом ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, в виде выговора. ФИО1 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ. Приказ работником ФИО1 не обжаловался.

    ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за неисполнение работником своих трудовых функций, выразившее в систематическом уходе с работы ранее установленного времени, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за неисполнение работником своих трудовых функций, выразившее в не составлении и не подаче в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> отчетности по форме П-4 (НЗ). Данные приказы обжаловались ФИО1, в связи с чем, <данные изъяты> по делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приказы признаны законными и не подлежащими отмене.

    С учетом данных обстоятельств, при принятии решения о выборе дисциплинарного взыскания работодателем были приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а именно: истец, как начальник отдела по управлению персоналом, зная о необходимости составления и согласования графика отпусков до ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимал каких-либо действий по его оформлению в установленные сроки, то есть не выполнил своих прямых трудовых обязанностей; также при подготовке графика отпусков изначально отказывался от проведения процедуры получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, согласно ст. 372 ТК РФ; отказывался подчиняться своему непосредственному руководителю ФИО6, нарушал порядок согласования ряда документов. Также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес генерального директора поступила коллективная жалоба от трудового коллектива <данные изъяты> на систематическое неисполнение начальником отдела по управлению персоналом ФИО1 своих трудовых обязанностей. В связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает в должности заместителя генерального директора <данные изъяты>», истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника отдела по управлению персоналом, находился в непосредственном подчинении у свидетеля. В связи с тем, что истец систематически допускал нарушения трудового законодательства, выражавшиеся в неоднократном не исполнении трудовых обязанностей, к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку подходил срок для утверждения графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ подготовка которого являлась должностной обязанностью истца, ДД.ММ.ГГГГ. состоялось оперативное совещание, на котором установлено, что ФИО1 не подготовил указанный график, что подтвердилось в ходе устной беседы с истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, свидетелем в адрес истца направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении объяснительной по факту отсутствия графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ. На данное уведомление истец представил ответ, согласно которому пояснил, что график отпусков подготовлен им ДД.ММ.ГГГГ. он согласован с генеральным директором, в подтверждение чего приложил документ с резолюцией генерального директора, в которой указано, что график не согласован с Профсоюзным комитетом, следовательно, данный документ не может быть утвержден генеральным директором. Также свидетель пояснил, что кроме того в указанном графике не указано 6 сотрудников завода, что свидетельствует о нарушении трудового законодательства. Считает изданный приказ об увольнении истца законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку приказ о его увольнении издан в соответствии с законом и обоснован, процедура увольнения ответчиком соблюдена, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является основанием для расторжения трудового договора. Однако работник должен быть уличен в неисполнении без уважительных причин своих трудовых обязанностей, то есть в совершении дисциплинарного проступка. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является – нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, а также представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, разрешая спор в части законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд должен исходить из положений ст. 192 ТК РФ, а также из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Трудового кодекса РФ», из которых следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работников без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принят <данные изъяты> на должность начальника управления персоналом.

Согласно трудовому договору б/н от <данные изъяты>., заключенному между <данные изъяты> работодатель с одной стороны, и гр. ФИО1, работник, с другой стороны, установлено, что работник принят на работу в Отдел управления персоналом на должность начальника отдела. Данный трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа является по основному месту. Согласно п. 7 работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Из должностной инструкции начальника отдела управления персоналом <данные изъяты>, с которой ФИО1 ознакомлен и обязался исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начальник отдела управления персоналом в своей деятельности руководствуется Положением об отделе кадров, Должностной инструкцией, Трудовым кодексом РФ, нормативными методическими документами по ведению кадрового делопроизводства и другими локальными нормативными актами <данные изъяты>, в соответствии с п. 5 инструкции. П. 6 инструкции предусмотрено, что начальник управления персоналом подчиняется непосредственно заместителю генерального директора предприятия. Установлено, что согласно п. 22 должностной инструкции должностной обязанностью ФИО1 являлась организация табельного учета, составление и выполнение графиков отпусков. Согласно Разделу 5 начальник отдела управления персоналом несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п.1); за не обеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, также работу подчиненных работников (п. 5); неисполнение приказов, распоряжений и поручений генерального директора предприятия (п. 6).

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», согласно которому в соответствии со ст. 192, ст. 193 ТК за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в неподаче заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту регистрации предприятия с приложением необходимых документов, к начальнику отдела управления персоналом ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужили: письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Работник ФИО1 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ. Приказ ФИО1 не обжаловался.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» в соответствии со ст. 192, ст. 193 ТК за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в систематическом уходе с работы ранее установленного времени, к начальнику отдела управления персоналом ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужили: <данные изъяты>. Работник ФИО1 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от <данные изъяты> в соответствии со ст. 192, ст. 193 ТК за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в не составлении и не подаче в ТО Федеральной службы государственной статистики по <адрес> отчетности по форме П-4 (НЗ), к начальнику отдела управления персоналом ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа послужили: докладная записка заместителя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка инженера по подготовке кадров ФИО7, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Работник ФИО1 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров обжаловались истцом ФИО1 Решением Промышленного <данные изъяты> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров отказано. Данным решением проверена и установлена законность и обоснованность указанных приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя генерального директора <данные изъяты> у начальника отдела управления персоналом ФИО1 затребованы письменные объяснения по обстоятельствам отсутствия оформленного в установленном порядке графика отпусков на <данные изъяты>.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О <данные изъяты>», контроль за исполнением которого возложен на ФИО1, с ним не согласован и ФИО1 с ним не ознакомлен. Данный приказ вместе с графиками отпусков по подразделениям, составленным без согласования с ООиОТ и профсоюзным комитетом, переданы истцу инспектором отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на упущенные сроки, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разработан и согласован с заместителем генерального директора ФИО6 и финансовым директором ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. составлен график отпусков предприятия. Согласовывать график отпусков председатель профсоюзной организации отказалась, мотивируя отказ тем, что истец должен составить письмо в ЦК профсоюзов <адрес>. В ЦК профсоюзов ФИО1 пояснили, что циркуляра отчетности составления графика отпусков для руководства кадровых служб у них не существует.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен титульный лист графика отпусков на 2017г. под № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, на котором имеется резолюция генерального директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении документа ФИО1 для согласования с профсоюзом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сводный график отпусков согласован профсоюзным органом и утвержден генеральным директором завода только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    Судом также установлено, что в соответствии с приказом о прекращении трудового договора (увольнении) №-ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» ФИО1, начальник отдела управления персоналом, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием вынесения указанного приказа являются: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ., Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

    С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив повод и основания для издания оспариваемого приказа об увольнении истца, которыми послужили установление факта не подготовки ФИО1 графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и наличие трех неснятых (непогашенных) дисциплинарных взысканий, наложенных на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № и № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным не подлежат удовлетворению.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Должностной инструкции Начальника отдела управления персоналом <данные изъяты> на истца ФИО1 возложена обязанность по составлению и выполнению графиков отпусков (п.22 инструкции), согласно п. 1 раздела 5 инструкции начальник отдела управления персоналом несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входит подготовка графика отпусков, поскольку это противоречит вышеуказанной должностной инструкции начальника отдела управления персоналом, подписанной ФИО1 в день заключения трудового договора. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что истец надлежащим образом и в установленные сроки исполнил обязанность по подготовке и утверждению графика отпусков на <данные изъяты>., что истцом не опровергнуто.

Кроме того, довод истца ФИО1 о том, что он не мог знать об обязанности по подготовке графика отпусков на <данные изъяты> в связи с тем, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, он не мог исполнить возложенную обязанность в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда, является не состоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку указанный приказ издан в целях обеспечения разработки сводного графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ путем возложения обязанностей на руководителей структурных подразделений подготовить проекты графиков с учетом производственных планов. В связи с чем, обязанность по подготовке проектов графиков отпусков на ДД.ММ.ГГГГ возложена на руководителей по направлениям: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Согласно п. 3 приказа начальнику отдела управления ФИО1 поручено составить сводный график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ согласовать с ООиОТ, профсоюзным комитетом, утвердить у генерального директора. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 контроль за исполнением приказа возложен на начальника отдела управления персоналом ФИО1 Кроме того, ФИО1 не вменяется в качестве дисциплинарного проступка факт неисполнения указанного приказа, ему вменяется факт неисполнения трудовых обязанностей, выразившийся в не подготовке и не утверждении графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установлен факт недобросовестного и ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей, возложенных на истца должностной инструкцией.

При оценке тяжести совершенного поступка, установлено, что истцом нарушены требования трудового законодательства, поскольку предусмотрено, что согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, является одной из гарантий соблюдения трудовых прав работников работодателем, с учетом того, что п. 22 инструкции обязанность по составлению графика отпусков возложена на ФИО1, по мнению суда, бездействиями данного лица совершен проступок, выразившийся в нарушении трудовых обязанностей и трудового законодательства.

Таким образом, установлено, что в связи с неисполнением истцом должностной обязанности по составлению графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, трудовой договор с истцом обоснованно расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совокупность указанных выявленных нарушений, с учетом наличия у истца не снятых дисциплинарных взысканий за предыдущие дисциплинарные проступки, не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, суд полагает, что доводы истца о неприязненном и предвзятом отношении к нему со стороны ответчика, в части неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности, связанных с последующим увольнением истца по инициативе работодателя являются надуманными, с учетом требований ст. 3 ТК РФ ограничений в трудовых правах и свободах истца со стороны работодателя судом установлено не было. Истец привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с нормами, установленными действующим трудовым законодательством. Предположения истца о предвзятом отношении к нему со стороны работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут приняты судом во внимание.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, объяснениям истца, с учетом требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ, приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании приказа №ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку вынесено полномочным лицом, в срок установленный законом, за допущенные нарушения истцом, с учетом наличия дисциплинарных взысканий, которые на момент вынесения приказа не отменены и не сняты, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, следовательно, правовых оснований для отмены указанного приказа об увольнении у суда не имеется. Вывод работодателя о наличии факта дисциплинарного проступка и выбор меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения в отношении истца, в полной мере отвечает самому характеру проступка и его возможным последствиям.

При применении дисциплинарных взысканий нарушений установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности по всем приказам тщательно проверена судом и признана соблюденной ответчиком.

В связи с установлением факта отсутствия составленного и утвержденного графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ работодателем у истца истребованы объяснения, подготовлен приказ об увольнении с указанием оснований для применения избранной работодателем меры дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, истец ознакомлен под роспись с приказом об увольнении.

Суд, оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к нему взысканиям, учитывая неоднократный характер ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, приходит к выводу о том, что увольнение истца по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ приказом №-ДД.ММ.ГГГГ. произведено законно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным следует отказать

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа об увольнении в соответствии с п. 5 с.1 ст. 81 ТК РФ следует отказать, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении в должности начальника отдела по управлению персоналом, следовательно, требования о взыскании среднего заработка за временя вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в ходе рассмотрения данного дела не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя <данные изъяты> требования о возмещении компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись                Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна: Судья: Секретарь: