1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-3540/2017 ~ М-15531/2016

Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-3540/2017 ~ М-15531/2016



Дело № 2-3540/2017 (4)

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии истца, представителя ответчика по доверенности от Рыкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.И. обратилась с иском в суд к ООО «Электромашиностроительный завод - Урал» о защите трудовых прав, просилаустановить факт трудовых отношений с ответчиком в должности главного бухгалтера с по , взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 30728,64 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2392 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1876, 84 рублей с перерасчетом на день выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что с истец работалау ответчикав должности главного бухгалтера на условиях совместительства и сокращенной рабочей недели. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. В должностные обязанности истца входила организация работы по ведению бухучета, ведение программы 1СУПП, работа по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, руководство работниками бухгалтерии, представление интересов организации в ИФНС, ПФ, ФСС, кредитных и иных сторонних организациях, иное. При трудоустройстве ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 50000 рублей в месяц, но по ходу работы начислялось только 17250 рублей в месяц. Фактически за все время работы заработная плата истцу не выплачивалась. с директором состоялся телефонный разговор по вопросу задержки заработной платы, на что директор допустил некорректные высказывания в адрес истца. После разговора произведено отключение удаленного доступа истца к бухгалтерской программе 1С, что не позволяло продолжать работу. Последним рабочим днем истца являлось фактически В соответствии с расчётными листками за август и сентябрь истцу было начислено по 17250 рублей (за вычетом НДФЛ - 15007 рублей), на октябрь заработная плата истца составляет 714,64 рублей. Ответчиком не компенсированы неиспользованные 4,67 дней отпуска. Задержка выплаты влечет возможность взысканияденежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинены переживания, нравственные страдания.

Иск предъявлен по месту жительства истца (ст. 29 ГПК РФ).

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчикапо доверенности от Рыков А.В. требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы по делу, допросив свидетеля НОИ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценивая представленные документы, пояснения истца и показания свидетеля НОИ, суд приходит к выводу о фактическом допуске истца к работе в должности главного бухгалтера, трудоправовом характере возникших правоотношений.

Так, ответчиком в отношении истца как работника передавались сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, начислялись и оплачивались страховые взносы на страховую пенсию. В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Романовой Т.И. работодатель ООО «Электромашиностроительный завод - Урал» отчитался о периоде работы истца с по , полученном вознаграждении 34500 рублей, начислил страховые взносы 5520 рублей. Также истцом представлена доверенность от №, выданная ответчиком на имя истца, для представления интересов ответчика в налоговой службе и иных госорганах и учреждениях.Доверенность подписана от имени ответчика директором КПА В соответствии со скриншотами программы 1С Управление производственным предприятием на истца как на сотрудника предприятия была создана кадровая карточка, она включена в список сотрудников, в бухгалтерской программе формировались расчетные листки (за август, сентябрь) с указанием ее должности (главный бухгалтер) и заработной платы.Также истцом представлена многочисленная электронная деловая переписка с контрагентами работодателя, иными сотрудниками.Детализация звонков с абонентского номера истца подтверждает факт многочисленных телефонных переговоров с руководством, иными сотрудниками предприятия (по телефонам, указанным в телефонном справочнике предприятия). В соответствии с показаниями свидетеля НОИ он с работал у ответчика в должности менеджера по продажам (данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля), его рабочее место находилось по фактическому адресу ответчика - <адрес> г. Екатеринбург, в рабочее время он неоднократно встречал Романову Т.И., она являлась главным бухгалтером, ее рабочее место было в кабинете бухгалтерии, по роду обязанностей он неоднократно согласовывал с ней договоры, она подписывала листы согласования, присутствовала на совещаниях.

Данные доказательства указывают на то, что с истец приступила к работе в должности главного бухгалтера ООО «Электромашиностроительный завод - Урал» с ведома и по поручению директора, фактически осуществляла трудовую деятельность до , который являлся ее последним рабочим днем.Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Это свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, которые в нарушение трудового законодательства не были оформлены со стороны работодателя надлежащим образом.Трудовой договор в письменной форме между сторонами не составлен, запись о приеме на работу, увольнении в трудовой книжке истца отсутствует.Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений с по подлежат удовлетворению.

Ссылки на пропуск истцом срока обращения в суд основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком не были оформлены как трудовые, поэтому положения трудового законодательства могли быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с этим, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для защиты права работником подлежит исчислению с момента установления такого факта и не был пропущен при обращении в суд.После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате. Таким образом, срок давности обращения в суд не был пропущен истцом ни по требованиям об установлении факта трудовых отношений, ни по требованиям о взыскании заработной платы и иных причитающихся выплат. Кроме того, с момента фактического прекращения трудовых отношений 03.10.2016 г. до момента обращения истца в суд 27.12.2016 г. трехмесячный срок не прошел.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку письменного трудового договора между сторонами не заключалось, для определения размера заработной платы суд руководствуется иными письменными доказательствами - расчетными листками, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с этими доказательствами оклад истца составлял 15000 рублей, районный коэффициент 2250 рублей. Работодателем в соответствии с расчетными листками была начислена заработная плата за август и сентябрь 2016 г. в размере 17250 рублей, за вычетом НДФЛ - 15007 рублей (17250-13% 2243 рубля). В расчетном листке за сентябрь 2016 г. указано на наличие задолженности за предприятием в размере 30015 рублей. За октябрь 2016 г. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за 1 рабочий день (03.10.2016 г.) - 714, 64 рублей (17250/21*1 день-13% 106, 79 рублей). Доказательств выплаты заработной платы истцу (ведомостей, ордеров, платежных поручений) ответчиком не представлено,в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 30728 рублей 64 коп. (30015+714,64).

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков за период работы (заявлений, приказов) ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом того, что истец отработала полные два месяца, ей полагалась при расторжении договора выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 4,67 дня (28/12*2 мес.). Среднедневная заработная плата истца составляла 588, 74 рублей (17250+17250)/29,9*2), а сумма компенсации - 2749, 42 рублей (588,74*4,67 дней), за вычетом 13% НДФЛ - 2392 рубля.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За период с по (день вынесения решения суда) с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы (30728 рублей 64 коп.) и компенсации отпуска (2392 рубля) в размере 3731, 59 рубль, в соответствии со следующим расчетом: с по в сумме 1965, 16 рублей (33120,64*10%*1/150*89 дней), с по 26..03.2017 г. в сумме 1876, 84 рублей (33120,64*10%*1/150*85 дней), с по в размере 107,64 рублей (33120,64*9,75%*1/150*5 дней).

Контррасчета ответчиком не приведено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2(ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере20000 рублей, суд находит его чрезмерным, не отвечающим принципам разумности. Учитывая нарушение ответчиком законодательства в связи с неоформлением трудового договора с истцом, виновные действия по несвоевременной выплате заработной платы и компенсации отпуска в полном объеме, суд, учитывая переживания и нравственные страдания истца в связи с этим, полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1905 рублей57 коп. (по двум удовлетворенным неимущественным требованиям истца600 рублей, по удовлетворенным имущественным требованиям - 1305,57 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Романовой Т. И. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Романовой Т. И. в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал» с по .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал» в пользуРомановой Т. И. задолженность по заработной плате в размере 30728 рублей 64 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2392 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с по в размере 3 731 рубль 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод - Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 905 рублей 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торжевская М.О.




задать вопрос юристу