Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2507/2017 ~ М-2414/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 августа 2017 года

гражданское дело по иску Андреева Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ», обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «СВОИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «СВОИ» на должности охранника. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Начальником охраны объекта была обещана заработная плата в размере 1 000 рублей за смену. Работодателем не выплачена заработная плата за май 2017 года. Просил установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 08 августа 2017 года в качестве соответчика привлечено ООО «ОМСКТРАСТ».

В судебном заседании истец Андреев Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «СВОИ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил признать ответчиком ООО «ОМСКТРАСТ» вместо ООО «ЧОП «СВОИ», поскольку ООО «ЧОП «СВОИ» не имеет трудовых отношений с Андреевым Н.П., а имел договор на оказание охранных услуг объекта, на территории которого истец работал, и договор субподряда с ООО «ОМСКТРАСТ», непосредственно в котором был трудоустроен Андреев Н.П.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОМСКТРАСТ» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что истец Андреев Н.П. имел трудовые отношения с ООО «ОМСКТРАСТ», работал и получал заработную плату, перечисляемую на банковскую карту. В связи с тем, что договор с заказчиком на охрану объекта, на котором работал истец, был расторгнут и заказчик оплату за оказанные услуги ООО «ЧОП «СВОИ» не оплатил, у ООО «ОМСКТРАСТ» возникла задолженность перед Андреевым Н.П. В связи с отсутствием денежных средств ООО «ОМСКТРАСТ» обращался к истцу с просьбой подождать расчет по заработной плате до момента погашения долга заказчиком перед ООО «ЧОП «СВОИ», а ООО «ЧОП «СВОИ» соответственно перед ООО «ОМСКТРАСТ». Кроме того, ответчик признает наличие задолженности по заработной плате за май 2017 года перед истцом и готов выплатить при первом поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «ОМСКТРАСТ» в размере 10 000 рублей. Сумму, затребованную в качестве морального вреда, считают не обоснованной, поскольку нет доказательств нанесенных душевных травм Андрееву Н.П.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

    В судебном заседании установлено, что между ООО «ОМСКТРАСТ» и Андреевым Н.П. был заключен трудовой договор № 75, по условиям которого истец был принят на работу в должности охранника, со сменным графиком работы, с окладом 5 554 рублей + ежемесячная премия.

Факт работы истца в ООО «ОМСКТРАСТ» подтверждается выпиской из лицевого счета истца в филиале «Омский» АО «ОТП БАНК», согласно которой заработная плата перечислялась истцу указанной организацией.

Кроме того, в представленной ООО «ОМСКТРАСТ» справке указано, что Андреев Н.П. имел трудовые отношения с ООО «ОМСКТРАСТ», работал и получал заработную плату, перечисляемую на банковскую карту.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ОМСКТРАСТ».

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что работодателем не была выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ, которыми установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Поскольку ответчик признал наличие задолженности по заработной плате за май 2017 года перед истцом в размере 10 000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени задолженность по заработной плате, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» в пользу Андреева Николая Петровича задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета города Омска в сумме 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 25 августа 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова