Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности, компенсации морального вреда № 2-3318/2017 ~ М-3270/2017

Дело № 2-3318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Ненашевой Д.А.,

при секретаре                 Кузовниковой А.Д.,

с участием истца Суминой И.А., представителя истца Климко С.С., представителя ответчика Патрушевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Инны Александровны к товариществу собственников жилья «МЕТР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сумина И.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «МЕТР» (далее – ТСЖ «МЕТР») об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01.03.2017 по 17.04.2017; возложении на ответчика обязанности направить сведения о периоде работы с 01.03.2017 по 17.04.2017 в должности бухгалтера, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; взыскании с ответчика недополученной заработной платы и иных начислений в сумме 13 466 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Свою позицию истец мотивирует тем, что в период с 01.03.2017 по 17.04.2017 осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «МЕТР» в должности бухгалтера. Трудовая деятельность заключалась в следующем: составление сметы, составление штатного расписания, открытие и ведение банковского счета в Сбербанке, написание писем в ООО «ВЦ ЖКХ», работа с договорным отделом ООО «ВЦ ЖКХ», занесение данных ТСЖ «МЕТР» в ООО «ВЦ ЖКХ», начисление коммунальных услуг через систему ООО ВЦ «ЖКХ», участие в собрании собственников ТСЖ «МЕТР», выдача лицевых счетов собственникам, осуществление приема собственников помещений по <адрес> каждый понедельник с 17-00 до 19-00 в собственном помещении. Также истец ежедневно по личному телефону давала разъяснения по поводу работы ТСЖ «МЕТР» и начислений коммунальных услуг, принимала показания индивидуальных приборов учёта.

Трудового договора с истцом ответчик не заключал. При приёме на работу председатель ТСЖ «МЕТР» - Ниценко Т.В. обещала выплачивать заработную плату ежемесячно в сумме 7 000 рублей, согласно штатному расписанию, утвержденному общим собранием собственников.

17.04.2017 года Ниценко Т.В. сказала, что истец уволена. Истцом были переданы все документы, которые использовались при исполнении должностных обязанностей бухгалтера. Никаких документов об увольнении в отношении истца работодатель не оформил, с приказом об увольнении истца не ознакомил, расчёта за фактически отработанный период с 01.03.2017 по 17.04.2017 не произвел. Истец несколько раз обращалась в ТСЖ «МЕТР» о выплате заработной платы, ответчик обещал выплатить, однако, до настоящего времени оплаты не поступило.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определённые надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа в выплате причитающейся суммы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку такой отказ лишает истца возможности, ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 5 000 рублей.

Истец Сумина И.А. и её представитель Климко С.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали доказанным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.03.2017 по 17.04.2017. Истец дополнительно пояснила, что к работе бухгалтера в ТСЖ «МЕТР» она была допущена председателем указанного ТСЖ – Ниценко Т.В. Так, её, вместе с другими работниками, Ниценко Т.В. пригласила на частную квартиру по адресу: <адрес>, где ей (истцу) предложила поработать бухгалтером в ТСЖ «МЕТР» с ежемесячной выплатой заработной платы в размере 7 000 рублей, на что истец согласилась. Председатель пояснила, что в обязанности бухгалтера будет входить: ведение лицевых счетов, внесение сведений в базу данных по показаниям приборов учёта, начисление заработной платы сотрудникам, приём жильцов по понедельникам по вопросу начисления квартплаты, открытие лицевого счёта ТСЖ. Также председатель сказала, что трудовой договор будет заключён позже, поскольку на тот момент в ТСЖ «МЕТР» не было компьютера. Истец отдала председателю ТСЖ заявление о приеме на работу 01.03.2017, трудовую книжку не отдавала, так как работать в ТСЖ «МЕТР» планировала по совместительству, основным местом работы является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. Работу в часы приема жильцов ТСЖ «МЕТР» по понедельникам с 17-00 часов до 19-00 часов контролировала сама Ниценко Т.В. Прием жильцов ТСЖ «МЕТР» осуществлялся в помещении, предоставленном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 по адресу: г.Барнаул, ул.Балтийская, 42а, так как у ответчика в помещении, где предполагалось разместить офис произошло затопление, и там невозможно было работать. Оснащение для работы в виде бумаги, канцелярии ТСЖ «МЕТР» не производилось, истец пользовалась оснащением ТСЖ «Содружество».

Представитель ответчика ТСЖ «МЕТР» - Патрушева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений, имели место гражданско-правовые отношения. На общем собрании 25.01.2017 было утверждено штатное расписание ТСЖ «МЕТР», в которое не вошли единицы бухгалтера и паспортиста, в связи с чем, было решено, что до внесения данных единиц в штатное расписание, будут приглашены люди для работы по гражданско-правовым договорам. Истцу был предоставлен гражданско-правовой договор для подписания, который Сумина И.А. со своей подписью не вернула. 31.03.2017 истцу был представлен акт выполненных работ по гражданско-правовому договору, который Сумина И.А. подписать отказалась. Кроме того, ответчик несколько раз предлагал истцу получить оплату по гражданско-правовому договору, которая составляла 5 000 рублей с учетом НДФЛ, однако, истец её получить также отказывалась. Для этого ей звонили по телефону, но она не пришла, затем ей направлялось заказное письмо с просьбой получить денежные средства. ТСЖ «МЕТР» исполнило свои обязанности по отчислению страховых взносов за истца.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «МЕТР» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Председателем ТСЖ «МЕТР» является Ниценко Т.В. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7), копией приказа № 1ТСЖ «МЕТР» от 01.03.2017 (л.д.59).

ТСЖ «МЕТР» было создано для управления многоквартирным домом №<адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 25.01.2017 (л.д.32-36). Данным решением общего собрания собственников жилья избран председатель ТСЖ «МЕТР» - Ниценко Т.В., правление и ревизионная комиссия, утверждены Устав, штатное расписание.

Согласно пп.10 п.8.2 Устава ТСЖ «МЕТР» (л.д.14-23), к компетенции Общего собрания членов ТСЖ, в том числе относится: принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда.

Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества (п.9.2 Устава).

В соответствии с пп.5 п.9.7 Устава, в обязанности правления товарищества входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (п.9.9 Устава).

Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствие с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (п.9.9 Устава).

Согласно штатному расписанию, представленному представителем ответчика, утвержденному приказом ТСЖ «МЕТР» от 25.01.2017, в штат ТСЖ «МЕТР» включены 5 штатных единиц: председатель, электрик, уборщица, слесарь-сантехник и дворник (л.д.53).

В соответствии с табелем учёта рабочего времени, представленным в дело стороной ответчика, в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в ТСЖ «МЕТР» учитывалось рабочее время работников, занимающих пять вышеуказанных штатных единиц (л.д.54). Также за период времени с 01.03.2017 по 31.03.2017 им выплачена заработная плата, о чём свидетельствует копия платежной ведомости от 14.04.2017 (л.д.60-61), где истец Сумина И.А. в качестве работника ТСЖ «МЕТР» не значится. Согласно табелю учета рабочего времени с 01.04.2017 по 30.04.2017, дополнительно к вышеуказанным штатным единицам табелировалось рабочее время паспортиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 и бухгалтера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. (л.д.90).

    24.02.2017 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (членов ТСЖ «МЕТР»), расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом №2 от 24.02.2017 (л.д.37-39). Решением указанного собрания по пункту 2 определено предоставить на безвозмездной основе часть подвального помещения корпуса 2 многоквартирного дома <адрес>, являющегося общим имуществом собственников помещений данного дома, общей площадью 30 кв.м в целях использования под офис ТСЖ «МЕТР» для осуществления деятельности ТСЖ «МЕТР» и приема населения с 01 марта 2017г. Вопросом №3 повестки дня были утверждены Правила внутреннего распорядка работников ТСЖ «МЕТР» с 01.03.2017 года, а голосованием по вопросу №4 было утверждено Положение об оплате труда работников ТСЖ «МЕТР» с 01.03.2017.

По пятому вопросу собственниками было принято решение заключить с 01 марта 2017г. по 30 марта 2017г. с физическими лицами договоры на оказание услуг с целью внесения базовой информации в систему «Город» и программу паспортного учета, а также подготовки базовых документов для оформления и передачи документов от управляющей организации ТСЖ «МЕТР». По результатам оказанных услуг оформить акты выполненных работ. Оплату за оказанные услуги производить в следующем размере: за внесение базовой информации в систему «Город» - 5 000 руб., включая НДФЛ 13%; за внесение базовой информации в систему «Город» (в рамках паспортного учета) и программу паспортного учета – 3 000 руб., включая НДФЛ 13%; за подготовку базовых документов для оформления и передачи документов от управляющей организации ТСЖ – 12 000 руб., включая НДФЛ 13%.

Согласно п.2.2 Правил внутреннего распорядка работников ТСЖ «МЕТР», утвержденных общим собранием членов ТСЖ «МЕТР» 24.02.2017, прием на работу производится путем заключения письменного трудового договора в соответствии со ст.ст.56-59 Трудового кодекса Российской Федерации, оформляется приказом в порядке ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (л.д.43-46).

Продолжительность рабочего времени работников ТСЖ при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) при 8-ми часовом рабочем дне составляет 40 часов в неделю (п.5.1 Правил).

Для работников ТСЖ устанавливается следующий распорядок дня: с понедельника по четверг: с 08.00 часов до 17.00 часов; в пятницу с 08.00 часов до 16.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 12.48 часов (п.5.2 Правил).

В силу п.5.4 Правил, для работников по соглашению сторон может устанавливаться режим неполного рабочего времени (ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации).

В списке работников, ознакомленных с вышеуказанными Правилами внутреннего распорядка работников ТСЖ «МЕТР» Сумина И.А. не значится, в должности бухгалтера с правилами 01.04.2017 ознакомлена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16

Как следует из искового заявления, пояснений истца и её представителя, данных в ходе рассмотрения дела, в период с 01.03.2017 по 17.04.2017 истец состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «МЕТР», работала у ответчика в должности бухгалтера с установлением ей ежемесячной заработной платы в размере 7 000 рублей. Выполняла следующие обязанности: составляла сметы, штатное расписание, открывала и вела банковские счета в банке, вела работу с договорным отделом ООО «ВЦ ЖКХ», заносила данные ТСЖ «МЕТР» в систему «Город», вела начисление коммунальных платежей, участвовала в собрании собственников ТСЖ «МЕТР», осуществляла выдачу лицевых счетов собственникам, осуществляла приём собственников по поводу начислений, принимала показания индивидуальных приборов учёта. Трудовой договор между ней и ответчиком в письменной форме не заключался, однако, она фактически была допущена к работе бухгалтера председателем ТСЖ «МЕТР» - Ниценко Т.В., которая также контролировала ход её работы каждый понедельник с 17-00 часов до 19-00 часов.

В подтверждение факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.03.2017 по 17.04.2017 истец представила суду свидетельские показания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 показала, что знакома с Суминой И.А., поскольку работала вместе с ней в ТСЖ «МЕТР», а также вместе работают в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 и в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 В январе 2017 года в офис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 пришла председатель ТСЖ «МЕТР» - Ниценко Т.В. Она обратилась к юристу товарищества, сказала, что ей нужно организовать ТСЖ и найти работников. Юрист ей порекомендовал Сумину И.А. и свидетеля. Ниценко Т.В. предложила Суминой И.А. поработать бухгалтером в ТСЖ «МЕТР», а свидетелю – паспортистом. Где-то в феврале 2017 года в ТСЖ «МЕТР» состоялось общее собрание собственников, на котором Ниценко Т.В. представила Сумину И.А. как бухгалтера, а свидетеля – как паспортиста ТСЖ «МЕТР». Так как у ТСЖ «МЕТР» ещё не было своего офиса и техники, а подвал дома был затоплен, то решили, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 выделит один день в неделю – понедельник с 17-00 часов до 19-00 часов для того, чтобы в этот день ТСЖ «МЕТР» могло принимать в офисе ТСЖ «Содружество» своих клиентов по <адрес>. Так работа проходила до 17.04.2017, а 17.04.2017 Ниценко Т.В. сказала, что свидетель и Сумина И.А. в ТСЖ «МЕТР» больше не работают, забрала у Суминой И.А. всю бухгалтерскую документацию. Свидетелю Ниценко Т.В. заплатила за работу 2 610 рублей, а Суминой И.А. не заплатила нисколько, пояснив, что та ненадлежащее выполняла свои обязанности. Что именно входило в обязанности Суминой И.А. и размер её заработной платы, свидетелю не известны. Знает, что Сумина И.А. осуществляла приём граждан по вопросам ТСЖ «МЕТР» каждый понедельник с 17-00 часов до 19-00 часов, поскольку вместе с ней сидели в одном кабинете. Свидетель видела, что Сумина И.А, для ТСЖ «МЕТР» делал смету и штатное расписание.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. показала, что знает Сумину И.А., поскольку вместе с ней работала в ТСЖ «МЕТР». Сумина И.А. работала в ТСЖ «МЕТР» с 01.03.2017 по 17.04.2017. Она (свидетель) работала в данном ТСЖ по гражданско-правовому договору с декабря 2016 года. К свидетелю в офис пришла Ниценко Т.В. с просьбой о создании ТСЖ «МЕТР». После того, как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 подготовила Ниценко Т.В. документы для образования ТСЖ, последняя спросила номера телефонов Суминой и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 для того, чтобы им предложить работу в ТСЖ «МЕТР» бухгалтера и паспортиста. Впоследствии, Сумина И.А. стала работать в должности бухгалтера ТСЖ «МЕТР», а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 – в должности паспортиста. 25.01.2017 на общем собрании собственников было утверждено штатное расписание ТСЖ «МЕТР», в него было решено включить бухгалтера, паспортиста, уборщицу, дворника и сантехника. 22.02.2017 состоялось ещё одно собрание, на него были приглашены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 Сумина и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28. На данном собрании Ниценко Т.В. представила их соответственно в качестве паспортиста, бухгалтера и юриста по гражданско-правовому договору. Сумина И.А. писала заявление в ТСЖ «МЕТР» о приёме её на работу, такие заявления писали все, даже дворник В штатном расписании размер заработной платы бухгалтера был указан 7 000 рублей. В обязанности Суминой И.А., как бухгалтера ТСЖ «МЕТР», входило: принятие показаний приборов учёта от собственников, внесение этих сведений в базу. Также Сумина помогала открывать для ТСЖ «МЕТР» счёт в банке, открывала систему «Город», производила начисления. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29. составила проект трудового договора, в котором нужно было только указывать фамилию, имя и отчество работника и размер заработной платы. Проект трудового договора свидетель направила Ниценко Т.В. по электронной почте.

Опровергая позицию истца относительно наличия факта трудовых отношений с ТСЖ «МЕТР», ответчик представил суду свидетельские показания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 пояснила, что в настоящее время находится на пенсии, раньше в период с 03.04.2017 по 14.07.2017 работала по трудовому договору в ТСЖ «МЕТР» бухгалтером. Сумину И.А. не знает, и никогда не видела. В обязанности свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 входило: ведение бухгалтерского учёта, работа со счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, составление отчетности, начисление заработной платы, передача данных в систему «Город». За март 2017 года начисление заработной платы было осуществлено свидетелем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33 дворнику, сантехнику, уборщице, председателю. Бухгалтеру начисление заработной платы не производилось. За март 2017 года по представленному Ниценко Т.В. гражданско-правовому договору Суминой И.А. было начислено вознаграждение в размере 5 000 рублей. Данный договор был подписан только Ниценко Т.В., сумма в 5 000 рублей была проставлена в договоре. Свидетель принимала население ТСЖ «МЕТР» в офисе по адресу: <адрес> во вторник и четверг с 16-00 часов до 20-00 часов, с 17-00 часов до 19 -00 часов прием вела Ниценко Т.В. Больше каких-либо документов с фамилией Сумина в ТСЖ «МЕТР» свидетель не видела, заявления о приёме Суминой И.А. на работу также не видела. В марте 2017 года свидетель также приходила в офис ТСЖ «МЕТР», однако Сумину И.А. там ни разу не видела.

Факты, сообщенные свидетелем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34. относительно ее работы в ТСЖ «МЕТР» с 03.04.2017 в качестве бухгалтера, подтверждаются копией трудового договора, заключенного 03.04.2017 на неопределенный срок между работодателем ТСЖ «МЕТР» и работником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35 (л.д.62-64); копией должностной инструкции бухгалтера ТСЖ «МЕТР», с которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36 была ознакомлена (л.д.65-66); копией Правил внутреннего распорядка работников ТСЖ «МЕТР», в которых также имеется отметка об ознакомлении с ними ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 (л.д.46); табелем учета рабочего времени за апрель 2017 года (л.д.90).

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 показала, что с 1978 года постоянно проживает в доме №<адрес> по <адрес> Управление домом в настоящее время осуществляет ТСЖ «МЕТР», а Ниценко Т.В. является председателем этого ТСЖ. Решение о создании ТСЖ «МЕТР» было принято на общем собрании собственников в январе 2017 года, в котором свидетель принимала участие. Помнит, что на указанном собрании обсуждалось штатное расписание по электрику, сантехнику, по бухгалтеру не обсуждалось. В марте и апреле 2017 года свидетель обращалась в ТСЖ «МЕТР» за выдачей ей справки о составе семьи и выпиской по лицевому счету, ходила в офис ТСЖ, расположенный в подвале своего дома. Когда пришла за выпиской по счету, то спросила у Ниценко Т.В. к кому обратиться, последняя направила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39 к женщине – бухгалтеру, допрос которой в качестве свидетеля производился перед ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40. Этого бухгалтера свидетель видела в офисе ТСЖ и в марте 2017 года, после этого времени как жилец дома видела, как бухгалтер выходила из офиса после работы.

Оценив показания всех вышеуказанных свидетелей в совокупности между собой, с пояснениями сторон, письменными материалами дела, суд не принимает показания свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41 в качестве доказательств, подтверждающих факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку указанные свидетели не дали чётких пояснений относительно: периода работы истца у ответчика, размера его заработной платы, круга его обязанностей. Не подтвердили названные лица сами обстоятельства трудоустройства Суминой И.А. на работу, то есть её допуск к выполнению трудовых обязанностей уполномоченным на то работодателем лицом.

Сама свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42 выполняла для ТСЖ «МЕТР» консультационные, информационные, правовые услуги, на основании заключенного с ней 13.02.2017 договора на оказание информационных услуг со сроком действия с 13.02.2017 по 31.03.2017 (л.д.67). Факт исполнения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43 принятых на себя по названному договору обязательств, подтверждается актом от 31.03.2017 (л.д.68). Данные обстоятельства подтвердила сама ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44. в ходе своего допроса. При этом, пояснения указанного свидетеля в части того, что ею были для председателя ТСЖ «МЕТР» разработаны проекты трудовых договоров, в которые необходимо было вписывать только фамилии, имена и отчества работников, а также размер заработной платы, не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего трудовые отношения именно с истцом Суминой И.А. Из вышеуказанных доказательств следует, что трудовые договоры были заключены ТСЖ «МЕТР» с лицами, включенными в штатное расписание, к которым в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 должность бухгалтера не относилась, а с 03.04.2017 на должности бухгалтера по трудовому договору деятельность осуществляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45

Что касается пояснений свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46., то данные показания согласуются между собой, письменными материалами дела, стороной истца не представлено доказательств, опровергающих обстоятельств, сообщенных названными лицами. В этой связи показания свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47 принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно отсутствия между ТСЖ «МЕТР» и Суминой И.А. сложившихся трудовых отношений. Заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В подтверждение факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.03.2017 по 17.04.2017 истец также представила суду копию письма ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 12.07.2017, которым Суминой И.А. на ее обращение от 11.07.2017 сообщено, что заявка, поданная ТСЖ «МЕТР» 17.03.2017 на предоставление Суминой И.А. доступа к «Автоматизированному рабочему месту бухгалтера» исполнена специалистами ООО «ВЦ ЖКХ» 28.03.2017 года. Заявка на отключение доступа к «Автоматизированному рабочему месту бухгалтера» для Суминой И.А. была подана в ООО «ВЦ ЖКХ» от ТСЖ «МЕТР» 13.04.2017 и исполнена специалистами ООО «ВЦ ЖКХ» 13.04.2017 (л.д.5).

Суд не принимает указанное сообщение ООО «ВЦ ЖКХ» в качестве достоверного доказательства, подтверждающего обоснованность требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку изложенная в копии указанного письма информация, свидетельствует лишь об открытии ООО «ВЦ ЖКХ» на имя Суминой И.А. по заявке ТСЖ «МЕТР» точки доступа к «Автоматизированному рабочему месту бухгалтера», но не подтверждает сам характер правоотношений между сторонами. Указание в названии программы должность «бухгалтер» не может достоверно свидетельствовать о факте сложившихся между Суминой И.А. и ТСЖ «МЕТР» трудовых отношений, при этом оформление заявки на данную программу возможно и на основании сложившихся между сторонами отношений по гражданско-правовому договору, по которому также возможно оказание бухгалтерских услуг.

Как следует из письма ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 19.09.2017, адресованного им председателю ТСЖ «МЕТР» Т.В. Ниценко, в ООО «ВЦ ЖКХ» разработан единый бланк заявки на предоставление доступа к «Автоматизированному рабочему месту бухгалтера». В бланке заявки на предоставление доступа к «Автоматизированному рабочему месту бухгалтера» для подключения пользователей, работающих по трудовому договору и по гражданско-правовому договору, различия не предусмотрены. Для ООО «ВЦ ЖКХ» не имеет значения, в каких взаимоотношениях находится лицо, от которого поступила заявка, и пользователь, которому предоставляется доступ к «Автоматизированному рабочему месту бухгалтера» (л.д.47).

Представленный стороной истца акт от 28.03.2017, адресованный «Бух.ТСЖ «МЕТР» Суминой И.А.» (л.д.85), не принимается судом в качестве достоверного доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений (л.д.85), поскольку не подтверждает характер именно трудовых отношений, а его адресация не опровергает позицию стороны ответчика и представленные в ее подтверждение доказательства. Оказание Суминой И.А. бухгалтерских услуг для ТСЖ «МЕТР» в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по гражданско-правовому договору стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между Суминой И.А. и ТСЖ «МЕТР» в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 сложились отношения по гражданско-правовому договору, по которому истец в указанный период оказывала ответчику услуги. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами в период с 01.03.2017 по 17.04.2017 трудовых отношений и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений в указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, норма права, которая должна быть применена при рассмотрении дела, определяется судом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы и иных начислений в сумме 13 466 рублей 58 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, однако не в качестве недополученной заработной платы и иных начислений, а в качестве вознаграждения по гражданско-правовому договору за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт оказания Суминой И.А. услуг ТСЖ «МЕТР» по гражданско-правовому договору. Напротив, заказным письмом с уведомлением от 15.06.2017 ТСЖ «МЕТР» направляло в адрес истца письмо, которым приглашало Сумину И.А. получить в любое удобное для неё время оплату по договору на оказание услуг от 01.03.2017 в размере 4 350 рублей (л.д.49-52).

Истец за получением вышеуказанной суммы к ответчику не обращалась, что не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца за оказанные услуги по гражданско-правовому договору, суд принимает в качестве доказательства решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (членов ТСЖ «МЕТР») от 24.02.2017, которым определена оплата за оказание услуг по внесению базовой информации в систему «Город» - 5 000 руб., включая НДФЛ 13%.

Как следует из расчёта по страховым взносам от 29.06.2017, за 2017 год ТСЖ «МЕТР» были отчислены за Сумину И.А. страховые взносы в МИФНС (с учетом изменений, внесенных в данной части в действующее законодательство) в сумме 1 000 рублей, исчисленных с суммы вознаграждения в размере 5 000 рублей (л.д.40-42).

Учитывая решение общего собрания от 24.02.2017, сведения, отраженные в расчёте по страховым взносам, сумма вознаграждения истца по гражданско-правовому договору, заключенному с ТСЖ «МЕТР» составила 5 000 рублей и указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Суминой И.А. 5 000 рублей. Оснований для взыскания вознаграждения в большей сумме при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Указанная сумма задолженности судом определена с учетом НДФЛ, так как при разрешении спора в судебном порядке у суда отсутствуют основания для исчисления и удержания НДФЛ из суммы вознаграждения по гражданско-правовому договору, поскольку суд, не являясь налоговым агентом, не вправе удерживать налог на доходы физических лиц при исчислении вознаграждения в судебном порядке.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится работнику, в случае, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами не установлен факт наличия трудовых отношений в спорный период времени, соответственно не установлено нарушения трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика в пользу Суминой И.А. компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется. Не установлено и иных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку расчётом по страховым взносам подтверждено, что страховые взносы ответчиком за истца были перечислены из суммы вознаграждения за спорный период, то оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ТСЖ «МЕТР» обязанности произвести страховые отчисления, не имеется. А в виду того, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по направлению сведений в Пенсионный фонд РФ о периоде трудовой деятельности истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований (37,13%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суминой Инны Александровны удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «МЕТР» (ОГРН 1172225005853) в пользу Суминой Инны Александровны сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «МЕТР» (ОГРН 1172225005853) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                        Д.А.Ненашева

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 года.