Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3553/2017 ~ М-2312/2017

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года. Дело № 2-3553/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удинцева М.А. к обществу с ограниченной ответственность «Сфера Вольта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Удинцев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Сфера Вольта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Истец Удинцев М.А. и представитель истца Лавренов Д.Н. в судебном заседании указали, что истец в период с <данные изъяты> по поручению ответчика работал в качестве инженера ПТО в ООО «Сфера Вольта» на территории ГРЕС в <данные изъяты>. Трудовые отношения должным образом не были оформлены. Истец подчинялся правилам трудового распорядка, ознакомился с локальными нормативными актами, получил специальную одежду с надписью «Сфера Вольта», для выполнения работ проходил обучение по охране труда, безопасности работ с элекоборудованием. В его задачи входил надзор за проектом, ведением проектных работ. Согласно устной договоренности заработная плата истца составляла <данные изъяты>. За весь период работы заработная плата не выплачивалась. В период работы истец обращался к представителю работодателя об оформлении трудовых отношений, однако трудовые отношения так и не были оформлены с истцом должным образом. На данный момент Удинцев М.А. находится в вынужденном простое по вине ответчика, так как <данные изъяты> работодатель ООО «Сфера Вольта» не допустил истца до работы, объяснив, что объемов работ для истца не имеется. В связи с нарушением трудовых прав работнику причинен моральный вред.

ООО «Сфера Вольта» в судебное заседание не явилось, было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, своего представителя в суд не направило.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в законную силу 01 января 2014 года) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Удинцев М.А. фактически допущен к работе руководителем ООО «Сфера Вольта» с <данные изъяты> в качестве электромонтажника.

Факт трудовых отношений между Удинцевым М.А. и ООО «Сфера Вольта» подтверждается письменными материалами дела, в том числе, удостоверением <данные изъяты> выданным на имя технического директора ООО «Сфера Вольта» Удинцева М.А. от <данные изъяты>, которое действительно до <данные изъяты>, свидетельствующее о том, что истец решением аттестационной комиссии может быть допущен к работам на высоте в качестве ответственного исполнителя работ, назначаемому по наряду – допуску, удостоверением <данные изъяты> от <данные изъяты> о допуске истца к работе в электроустановках напряжением <данные изъяты> удостоверением о прохождении истцом вводного инструктажа.

Кроме того, по запросу суда была запрошена информация из налоговой инспекции, из которой следует, что ООО «Сфера Вольта» производило налоговые отчисление на имя Удинцева М.А. за период <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты>).

Из нарядов –допусков для работы в электроустановках за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> следует, что Удинцев М.А. является ответственным руководителем работ.

Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, объяснения сторон, с учетом ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что между истцом Удинцевым М.А. и ответчиком фактически сложились бессрочные трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Удинцевым М.А. конкретной трудовой функции электромонтажника, начиная с <данные изъяты>. Удинцев М.А. был допущен к выполнению трудовой функции в ООО «Сфера Вольта», с ведома и по поручению работодателя. Работодатель определил Удинцеву М.А. режим исполнения трудовых функций, объем выполняемой работы, способы и приемы ее выполнения, Удинцев М.А. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня. Вместе с тем, работодатель надлежащим образом не оформил с истцом трудовые отношения.

Свидетель Алексеев А.А. в судебном заседании показал, что Удинцев М.А. являлся руководителем Алексеева А.А., истец работал <данные изъяты> года, истцу выдавались специальная одежда с эмблемой ООО «Сфера Вольта», Удинцев занимался организацией всех работ на <данные изъяты> ГРЭС по установке связи.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости установить факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец объяснил, что работу выполнял в течение периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>, однако просит взыскать заработную плату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении. Доказательств того, что заработная плата истца составляла <данные изъяты>. в месяц, Удинцевым М.А. не представлено, в связи с чем суд считает возможным производить расчет из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Таким образом, за указанный период задолженность ответчика по заработной плате истца составляет <данные изъяты>., указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранение от работы оформляется письменным приказом работодателя. Истцом не представлено доказательств того, что он был работодателем отстранен от работы.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был отстранен от занимаемой должности и был лишен возможности трудиться, ограничен в доступе на рабочее место.

По смыслу положений ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих объявление работодателем простоя в организации, суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> средней заработной платы.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В связи с чем суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, начисленной <данные изъяты>

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред Удинцева М.А. выразился в нравственных переживаниях в связи с нарушением трудовых прав.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в остальной части взыскания суммы морального вреда отказать.

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в <данные изъяты>., несение которых истец подтверждает распиской, актом выполненных работ, договором об оказании юридических услуг об оплате услуг представителя.

При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Удинцева М.А. к обществу с ограниченной ответственность «Сфера Вольта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Удинцевым М.А. и обществом с ограниченной ответственность «Сфера Вольта», трудовыми <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера Вольта» в пользу Удинцева М.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, начисленную на <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период трех месяцев в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Вольта» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Н.Мартынова