Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда № 2-3443/2017 ~ М-2693/2017

Дело №2-3443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Марковой О.Н., с участием истца Спицыной Е.В., представителя ответчика Стенькина Л.М., действующего на основании доверенности от 27 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спициной Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Карнауховой Ольге Юрьевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спицина Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Карнауховой О.Ю. и просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП Карнауховой О.Ю. по трудовому договору от 12 октября 2015 года, взыскать с ответчика сумму выходного пособия по сокращению за февраль 2017 года и март 2017 года в размере 13 800 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 973,91 руб., неустойку в размере 2025.85 руб. за период, начиная с 28 января 2017 года по 01 июня 2017 года, неустойку в размере 15,27 руб. за каждый день просрочки, за период начиная со 02 июня 2017 года по день полного исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 12 октября 2015 года на должность продавца в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу, внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ с 28 января 2017 года, ввиду сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика осуществить расчет и уплату страховых взносов за истца в Пенсионный Фонд России в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований Спицина Е.В. указала, что работала у ИП Карнауховой О.Ю. с 12 октября 2015 года по 27 января 2017 года в должности продавца, что подтверждается трудовым договором от 12 октября 2015 года. 27 января 2017 года ответчик без предупреждения в устной форме сказала истцу больше не появляться на рабочем месте. Работодатель сообщила истцу, что она сокращена и оплачивать ничего не будет. На последующие вопросы истца, ИП Карнаухова О.Ю не отвечала.

Неоднократные попытки истца приступить к своим трудовым обязанностям были ответчиком приостановлены. Иными словами, ответчик не допускал своего работника до рабочего места.

15 февраля 2017 года она обратилась с заявлением в трудовую инспекцию. 31 мая 2017 года ей поступил ответ от трудовой инспекции о том, что ими проводятся надзорные работы по заявлению истца. Также в устной форме не возражают присутствовать на судебных заседаниях по данному вопросу в качестве 3 лиц.

Поскольку ответчик не выплатила ей выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, её права нарушены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к ИП Карнауховой О.Ю. о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 12 октября 2015 года на должность продавца в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу, внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ с 28 января 2017 года, ввиду сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности на ответчика осуществить расчет и уплату страховых взносов за истца в Пенсионный Фонд России в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Спицина Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Карнаухова О.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика по доверенности Стенькин Л.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что с истцом действительно был заключен трудовой договор, однако она проработала у ответчика лишь 2-3 дня, после чего не явилась на работу. В связи с чем, трудовой договор с ней расторгнут не был.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2015 года между ИП Карнауховой О.Ю. (работодателем) и Спициной Е.В. (работником) был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность продавца. В соответствии с условиями указанного договора он является бессрочным, работник обязуется приступить к обязанностям с 12 октября 2015 года. Размер заработной платы составляет 6900 руб. в месяц, режим работы: с 08.00 час. до 17.00 час.

Вышеуказанное подтверждается трудовым договором от 12 октября 2015 ода.

Как следует из пояснений истца и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Д.В.В, и С.Д.Г.., истец работала у ответчика с 12 октября 2015 года по 27 января 2017 года, после чего была уволена с указанной должности.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеемся, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с 12 сентября 2015 года по 27 января 2017 года Спицина Е.В. работала у ИП Карнауховой О.Ю. в должности продавца.

Доводы представителя ответчика об обратном в полной мере опровергаются трудовым договором от 12 октября 2015 года, заключение которого сторонами представитель ответчика не оспаривал.

Представленные в материалы дела стороной ответчика сообщения ООО «Тритон-98» и штатные расписания на 2016 год сами по себе не подтверждают отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по ведению документации в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

Согласно действующей с февраля 2002 года ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает его неверным, и полагает необходимым произвести его следующим образом:

235,49 (82800 /12 /29,3) х 34,99 = 8239 руб. 80 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец за период работы у ответчика не воспользовалась правом на отпуск, что не оспаривалось представителем ответчика, с ИП Карнауховой О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8239 руб. 80 коп.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

С учетом того, что сведений об увольнении истца по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, материалы дела не содержат, и таких доказательств подтверждающих увольнение истца с работы по сокращению штата истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, правовые основания для взыскания выходного пособия по ст. 178 ТК РФ у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм за период с 28 января 2017 года по 01 июня 2017 года в общей сумме 2025 руб. 85 коп.

Суд, проверив указанный расчет, признает его неверным, поскольку при его производстве истец исходила из невыплаченной ответчиком суммы в размере 24773 руб. 91 коп., тогда как она составляет 8239 руб. 80 коп.

В связи с чем, судом произведен расчет денежной компенсации:

с 28 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 8239 руб. 80 коп х 10% х 1/150 х 58 дней = 318 руб. 61 коп.

с 27 марта 2017 года по 01 мая 20217 года: 8239 руб. 80 коп х 9,75% х 1/150 х 36 дней = 192 руб. 81 коп.

с 02 мая 2017 года по 01 июня 2017 года: 8239 руб. 80 коп х 9,25% х 1/150 х 31 день = 157 руб. 52 коп.

Итого: 668 руб. 94 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации по момент фактического возврата причитающихся сумм, вместе с тем, их размер должен быть определен в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 02 июня 2017 года по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ИП Карнауховой О.Ю. в пользу Спициной Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом времени, затраченного представителем на составление искового заявления, качества проделанной им работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между Спициной Еленой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Карнауховой Ольгой Юрьевной с 12 октября 2015 года по 27 января 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнауховой Ольги Юрьевны в пользу Спициной Елены Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8239 руб. 80 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся сумм в сумме 668 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Карнауховой Ольги Юрьевны в пользу Спициной Елены Владимировны компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся сумм в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 02 июня 2017 года по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнауховой Ольги Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова