Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года. Дело № 2-1568/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 марта 2017 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО5, действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в должности секретаря-референта у ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. При поступлении на работу истец сдала трудовую книжку и приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Трудовой договор с истцом не заключался, однако, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения между сторонами носили деловой характер, что следует из документов финансово хозяйственной деятельности предприятия с подписями истца и ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность помощника директора, в которой работает по настоящее время. Размер заработной платы истца составил <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. В июле 2016 истец обнаружила, что взносы в пенсионный фонд в отношении истца работодатель ИП ФИО3 не производил. В период с июля по декабрь 2016 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, ссылаясь на сложившиеся конфликтные отношения. Кроме того, конфликты между сторонами периодически возникали из-за системы установленные работодателем штрафов, применяемых к истцу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность секретаря-референта, о переводе на должность помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и незаконно удержанные штрафы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец, представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что истец работала у ответчика с 1998 года, при приеме на работу писала заявление, сдавала трудовую книжку работодателю. Истец принималась на работу в должности секретаря-референта, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность помощника директора. В 2004 году офис переехал по адресу: <адрес>. В 2010 году офис переехал по адресу: <адрес>. О том, что истец не трудоустроена официально, она узнала, когда запросила выписку со своего лицевого счета в Пенсионном Фонде РФ. Работодатель неоднократно штрафовал истца, не имея на то оснований.
Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, ее представитель не возражали.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в законную силу 01 января 2014 года) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Однако, из пояснений истца, представителя истца следует, что истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, расходными кассовыми ордерами, подтверждающими выдачу истцу заработной платы от имени ИП ФИО3 (л.д. 10-25, 55-57), внутренним приказом ИП ФИО3, на котором проставлена подпись истца об ознакомлении (л.д. 26), договорами, заключенными ИП ФИО3, и товарными накладными, имеющимися в распоряжении истца (л.д. 27-41, 42-44).
Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, с учетом ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истец была допущена к выполнению трудовой функции у ИП ФИО3 с ведома и по поручению работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня. Истец фактически выполняла работу секретаря-референта, выходила на работу по графику, установленному ИП ФИО3 Доказательств того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность помощника директора, не представлено.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились бессрочные трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в должности секретаря-референта, а также требования о возложении обязанности на индивидуального предпринимателям ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО2.
Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».
«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».
Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Согласно представленным истцом расчетам, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер заработной платы истца составлял сумму <данные изъяты>, ежемесячно, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, приобщенными истцом к материалам гражданского дела.
Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника могут производиться в случаях, установленных законодательством, т.е. независимо от волеизъявления работодателя, и по его решению.
Основания и правила удержаний из заработной платы работника установлены ТК в соответствии с Конвенцией МОТ № 95 (1949). Статья 8 Конвенции предусматривает, что удержания из заработной платы разрешено производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или решениях арбитражных судов. Трудящиеся должны быть уведомлены об условиях и пределах таких удержаний.
По решению работодателя могут быть удержаны суммы, излишне выплаченные работнику в качестве гарантийных выплат при невыполнении норм труда или простое. Это возможно в том случае, когда орган по рассмотрению индивидуального трудового спора установит вину работника в невыполнении норм труда или в простое. Могут быть удержаны суммы, выплаченные работнику в качестве оплаты отпуска, в случае его увольнения до окончания того рабочего года, за который предоставлен отпуск. Исключение составляют основания увольнения по инициативе работодателя, не связанные с виновным поведением работника (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81), и увольнение в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77).
По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял решение об удержании из заработной платы истца денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается записями ответчика на расходных кассовых ордерах по выплате истцу заработной платы (л.д. 10-25).
В судебное заседание ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен договор о материальной ответственности с истцом, иные документы свидетельствующие о материальной ответственности ФИО2, в связи с чем удержание из заработной платы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> является незаконным. Кроме того, отсутствует заявление о согласии работника на удержание указанной суммы из заработной платы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.
Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав.
Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2002 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.12.2002 № 167-ФЗ, базой для определения страховой части трудовой пенсии является расчетный пенсионный капитал, который формируется из общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержденных данными органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действующего в редакции от 18.07.2009, право на обязательное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с вышеуказанным законом.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002. № 407 «Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Согласно ч. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.
В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (частям 1 и 2), 39 (частям 1 и 2), 45 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Исходя из смысла указанного постановления оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов (пункт 4.2, 4.3 постановления).
Истец утверждает, что ответчиком не перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3
Ответчиком не представлены в суд доказательства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в должности секретаря-референта.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателям ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:
- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>;
- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации сведения в отношении ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:
- причин уважительности неявки в судебное заседание;
- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Егорова