Решение суда об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, производству отчислений в ФСС, ФОМС и ПФР № 2-960/2017 ~ М-839/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием истца Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Елены Викторовны к ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, производству отчислений в ФСС, ФОМС и ПФР,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Е.В. обратилась в Кировский районный суд гор. Хабаровска с иском к ИП ФИО19 о понуждении к внесению записи в трудовую книжку, производству отчислений в ФСС, ФОМС и ПФР. В обоснование иска указала, что до ДАТА. истец работала у ИП ФИО3 в салоне оптики «<данные изъяты>» - оптик-консультантом. После того, как произошел раздел оптик между ФИО3 и ее мужем ФИО4, оптика, расположенная по адресу: <адрес> в которой работала истец, перешла ФИО4 Истца заставили написать заявление на увольнение у ФИО3, при этом компенсацию за не отгулянный отпуск последняя истцу не выплатила, пообещав в начале <данные изъяты>. официальное оформление у ИП ФИО8 (мать ФИО4) и продолжать работать на том же месте. Весь ДАТА. истцу обещали официальное оформление, а в ДАТА сообщили, что оформление не выгодно. Устное обещание ФИО16 составить трудовой договор, тоже не был оформлен. ДАТА. истец написала заявление на не отгулянный отпуск за ДАТА., ФИО17 согласилась, но выплатить отпускные отказалась. Для обязания ответчика выплатить отпускные, истец пошла в трудовую инспекцию. После звонка инспектора ответчику последняя сообщила истцу, что отпускные ей выплатит ФИО4 На следующий день ФИО4 пригласил истца явиться за расчетом, объяснив причину увольнения – ее визит в трудовую инспекцию. Просила обязать работодателя сделать запись в трудовую книжку о проработанном в салоне времени с ДАТА по ДАТА., а также сделать отчисления в ФСС, ФОМС и ПФР.

В судебном заседании Абрамова Е.В. исковые требования дополнила, просила установить факт трудовых отношений, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать понесенные судебные расходы в размере 1000 рублей, которые понесла, в связи с необходимостью получения юридической консультации и оформлением ходатайства.

В судебное заседание представитель ИП ФИО18 не явился, о месте и времени слушания дела был извещена надлежащим образом по адресу регистрации и места нахождения, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно телефонограммы от 27.06.2017г. (л.д.28), ФИО10 пояснила, что Абрамова Е.В. ей не знакома, данный работник у неё никогда не работал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является постоянным клиентом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ДАТА. он оформлял заказ, в этом ему помогала сотрудник магазина Абрамова Е.В., которая также принимала деньги за заказ. До этого времени, в конце ДАТА., он также при посещении магазина видел данного сотрудника.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДАТА. заказывал очки в салоне «<данные изъяты>» на <адрес>, рядом с гостиницей «<данные изъяты>». Заказ ему оформляла сотрудник магазина Абрамова Е.В. До этого он с ДАТА несколько раз приходил в данную оптику, неоднократно видел там истца, она помогала с выбором очков. Также Абрамова Е.В. принимала денежные средства за заказ.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с изменениями от 28 декабря 2006г., следует, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 57, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из того, что объяснения истицы подтверждаются представленными копиями табелей учета рабочего времени (л.д.7-9), где отражен график выхода Абрамовой Е.В. на работу с ДАТА. по ДАТА. в ИП ФИО12., заказами клиента № от ДАТА. и № от ДАТА., содержащими подпись истца как лица, принявшему и оформившего заказ.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, представившими вышеназванные заказы подтвержден факт работы Абрамовой Е.В. в указанный период времени в ИП «ФИО20

Данные доказательства оцениваются судом в совокупности и признаются допустимыми, Также, суд приходит к выводу, что Абрамова Е.В., исходя из имеющейся в трудовой книжке записи о должности, осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО21 в должности оптик-консультант.

С учетом имеющегося в материалах дела заявления истца и её пояснений, суд приходит к выводу, что время работы Абрамовой Е.В. у ответчика составляет с ДАТА. по ДАТА

Возражения ответчика относительно заявленных требований, суд находит недостоверными, противоречащими представленным истцом доказательствам.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец фактически выполняла работу по должности оптик-консультант с ведома и по поручению ИП ФИО22 то есть состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Однако, в нарушение положений ст. 67 ТК РФ, ответчик не оформил трудовой договор с истицей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части установления факта трудовых отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что иным способом истица лишена возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, возложении на ИП ФИО23 обязанности по внесению в трудовую книжку Абрамовой Е.В. сведений о периоде ее работы у ответчика в должности оптик-консультанта с 03.01.2017г. по 20.04.2017г., учитывая пояснения истицы в судебном заседании, увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

В соответствии с требованиями ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.1), ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 14), работодатели (страховщики - производящие выплаты физическим лицам) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт не выполнения возложенных законом обязанностей по уплате страховых взносов, подтвержден в судебном заседании, и не опровергнут ответчиком. С учетом представленной ОПФР по Хабаровскому краю, ГУ- Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ информации, страховые взносы по лицевому счету истца не поступали. Из положений перечисленных выше норм, а также фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не произвел за Абрамову Е.В. уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, сделал возможным в будущем нарушение пенсионных прав работника. Соответственно, исковые требования в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить на ИП ФИО13 обязанность по уплате за Абрамову Е.В. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДАТА. по ДАТА.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по настоящему спору представлена квитанция к ПКО №141 от 21.067.2017г. ООО «Юридический центр», согласно которой произведена оплата в сумме 1000 рублей за написание ходатайства и консультацию. Вместе с тем, установить, что оказанные услуги были произведены в рамках данного спора, из данной квитанции установить не представляется возможным. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.1-61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 600 рублей с неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Абрамовой Елены Викторовны удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Абрамовой Еленой Викторовной и ИП ФИО14

Обязать ИП ФИО15. внести соответствующую запись в трудовую книжку Абрамовой Елены Викторовны о периоде ее работы у ответчика в должности оптик-консультанта с ДАТА. по ДАТА., увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Обязать ИП ФИО24 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести начисление и уплату в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Хабаровске и Хабаровском крае в пользу Абрамовой Елены Викторовны страховых взносов за период с ДАТА. по ДАТА.

Взыскать с ИП ФИО25 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.07.2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-960/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Ю.Р.Надежина