Решение суда об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного п

Дело № 2-1396/2017                        21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой А.Н. к ИП Федоровой О.А. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца адвоката Онопко О.Ю. (по ордеру от 30.05.2017), представителя ответчика Демьяновой И.П. (по доверенности от 13.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

Жукова А.Н. обратилась в суд с иском (требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д.55-56) к ИП Федоровой О.А. об установлении факта трудовых отношений с 20.04.2015 по 20.08.2016 в должности продавца консультанта, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу 20.04.2015 в должности продавца-консультанта и увольнении с 20.08.2016 по собственному желанию (ст.77 п.3 ТК РФ), обязании перечислить в Управление Пенсионного Фонда РФ на лицевой счет Жуковой А.Н. страховые взносы за период с 20.04.2015 по 20.08.2016, взыскании задолженности по заработной плате в размере Х рублей, взыскании денежной компенсации на день вынесения решения судом в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме Х рублей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме Х рублей Х копеек, компенсации морального вреда в размере Х рублей.

Истец указывает, что работала у ИП Федоровой О.А. в должности консультанта с 20.04.2015 по 20.08.2016, была допущена к работе, трудовой договор в письменном виде заключен не был, размер заработной платы оговаривался в сумме Х рублей + 3% от суммы заключенных договоров на время испытательного срока, Х рублей +3% от суммы заключенных договоров в дальнейшем, график работы 2 дня через 2 дня, место работы: салон мебели по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, ..., заработная плата выплачивалась наличными. При увольнении не был произведен полный расчет, не была выдана трудовая книжка с соответствующими записями о приеме на работу и увольнении, страховые взносы в УПФ РФ не перечислялись.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что выполняла работу в должности консультанта у ИП Федоровой О.А. в салоне мебели по адресу: г.Пушкин, ....

В подтверждение исковых требований Жукова А.Н. представила копии договоров купли-продажи от 26.03.2016, 08.10.2015, 07.08.2016, 14.11.2015 подписанные от имени продавца ИП Федоровой О.А. истцом, копии квитанций об оплате по указанным договорам, принятым от имени ИП Федоровой О.А. Жуковой А.Н. (л.д.70-79, 98-101), подтверждение ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств в сумме Х рублей 09.06.2016 на карту Жуковой А.Н. от Федоровой О.А. (л.д.80). Истец ссылается на наличие электронной переписки с Федоровой О.А., которая направляла истцу фотографии образцов мебели обивки, документов (л.д.102-122).

Свидетель Вишенина О.Н, пояснила суду, что работала с 01.05.2015 в компании, арендовавшей помещение по адресу: г.Пушкин, .... рядом с помещением на 2 этаже, которое арендовала ИП Федорова О.А., Жукова А.Н. работала у ИП Федоровой О.А. продавцом-консультантом, об условиях труда истца свидетелю ничего не известно (л.д.87-88).

Свидетель Габуев Б.Х. пояснил суду, что с октября 2015 года работал в ООО «АФИ», Жукова А.Н. работала у ИП Федоровой О.А. продавцом, какой договор был заключен у Жуковой А.Н. с работодателем свидетелю не известно.

Свидетель Саблин И.Н. пояснил суду, что подрабатывал, доставляя мебель и строительные материалы, отвозил мебель по просьбе Жуковой А.Н., которая передавала ему документы от имени ИП Федоровой О.А. и принимала оплату.

Свидетель Маркина Е.В. пояснила суду, что устраивалась на работу 01.05.2015 к ИП Федоровой О.А. одновременно с Жуковой А.Н. в салон мебели, трудовой договор в письменном виде заключен не был, был оговорен размер заработной платы, график работы, через месяц она, Маркина Е.В., уволилась.

Представитель ответчика пояснила суду, что Жукова А.Н. не состояла и не состоит в штате ИП Федоровой О.А., не работает по договорам гражданско-правового характера.

Согласно представленному договору субаренды № 0 от 01.03.2016 между ООО «Фокус» и ИП Федоровой О.А. Федорова О.А. арендовала часть нежилого помещения по адресу: г.Пушкин, ... на 1 этаже, площадью № 0 кв.м. с 01.03.2016 по 31.01.2017 (л.д.44-49, 81, 123).

Согласно ксерокопии трудовой книжки Жуковой А.Н. истец с 01.10.2015 была принята на работу в ООО «С.С.А.» на должность заведующей отделом (л.д.8-15).

Трудовой договор между сторонами настоящего спора не заключался, кадровых решений в отношении Жуковой А.Н. не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, заявление о приеме на работу истец не писала.

Из представленных суду доказательств не следует, что ответчик выразил свою волю на возникновение трудовых отношений.

Возникший между сторонами настоящего спора характер правоотношений не свидетельствует о наличии присущих трудовому договору признаков, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

То обстоятельство, что истец могла совершать какие-то действия в интересах ответчика, также не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

С учетом положений трудового законодательства под допуском к работе, обязанность доказать который лежит на истце, должен пониматься допуск к регулярному исполнению у ответчика определенной трудовой функции, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с ведома уполномоченного представителя работодателя.

Показания свидетелей не подтверждают тот факт, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Сам по себе факт выполнения каких-либо работ не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку оформление указанных истцом документов могло производиться в рамках гражданско-правовых отношений сторон.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности продавца-консультанта у ИП Федоровой О.А., подчинение ее правилам внутреннего распорядка, установление заработной платы в заявленном истцом размере, получение заработной платы, суду представлено не было.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении ею обязанностей работника, предусмотренных статей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было принято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора между истцом и ответчиком не состоялось.

Поскольку факт трудовых отношений Жуковой А.Н. и ИП Федоровой О.А. судом не установлен, основания для внесения в трудовую книжку истца записей и приеме и увольнении с работы отсутствуют, также отсутствуют основания для взыскания заработной платы и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, для обязания перечислить страховые взносы в УПФ РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции 28.09.2010), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).

Учитывая, что действиями ответчика трудовые права Жуковой А.Н. не нарушены, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Жуковой А.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: