Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 2-1661/2017 ~ М-6235/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-1661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Торговый дом Заводы Сибири» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

С. П.В. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 02.05.2016 г. по 30.09.2016 г., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 30.09.2016 г., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 137800 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 13241 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16153 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что он работал на предприятии ответчика в указанный период в должности стропальщика, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу его не знакомили. При трудоустройстве им работодателю были предоставлены все необходимые документы для трудоустройства: трудовая книжка, ИНН, СНИЛС, копия паспорта. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 1400 руб. в день, фактически за все время выплатили 72600 руб., в том числе: 30600 руб. За май, 42000 руб. за июнь, недополучено 137800 руб., в том числе: 9000 руб. долг за май, 43400 руб. за июль, 43400 руб. за август, 42000 руб. за сентябрь.

В судебное заседание истец С. П.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Заводы Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, предыдущие судебные заседания, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком истцом предоставлены следующие доказательства:

Ответ из прокуратуры, согласно которому было рассмотрено обращение С. П.В., проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ООО «Заводы Сибири» и ОАО «Свинокомплекс «Красноярский» заключен договор генерального подряда на строительство №559-090110, в соответствии с которым ООО «Заводы Сибири» осуществляет строительство комбикормового завода. В период с мая по октябрь 2016 года истец осуществлял строительно-монтажные работы на территории строительной площадки комбикормового завода ОАО «Свинокомплекс «Красноярский» на основании устного договора подряда с заместителем директора ООО «Заводы Сибири» К. А.Н., которым с истцом обговаривался необходимый объем работ, а также размер последующей оплаты. Аналогичные устные договоры заключались с И. А.Н., В. А.А., П. А.А. (л.д. 17-18);

Копия трудовой книжки, согласно которой с 17.02.2017 г. записей о работе нет;

Копии чеков на денежные переводы от С. П.В. С. Е.М.;

Копия штатного расписания ООО Торговый дом «Заводы Сибири» с 15.01.2016 г. по 31.12.2016 г., согласно которому должности стропальщика не имеется;

Письменные пояснения заместителя директора ООО «Торговый дом «Заводы Сибири», данные в прокуратуру Большемуртинского района Красноярского края, согласно которым примерно 10-15 августа 2016 г. между ним и физическими лицами, в том числе С. П.В. состоялась устная договоренность о выполнении определенных объемов строительных работ на Комбикормовом заводе, срок оговорен – в течение 45 дней, согласованна оплата. Просьб от данных лиц о составлении письменного договора к нему не поступало. 30.09.2016 г.-05.10.2016 г. ему сообщили о выполнении всего согласованного объема работ, который был им принят. Денежные средства за работу оплачены по договоренности – 11250 руб. каждому работнику. После чего был согласован новый объем строительных работ сроком на неделю стоимостью 15000 руб., однако данные лица покинули проект;

Объяснение Г. Е.С., данные помощнику прокурора Большемуртинского района Красноярского края, согласно которым он является представителем ООО «ТД «Заводы Сибири». С. П.В., И А.Н., П. А.А., В А.А. по устным договорам подряда на выполнение срочных монтажных работ осуществляли деятельность на территории строительной площадки комбикормового завода ОАО «Свинокомплекс «Красноярский», с данными лицами в устном порядке обговаривался ежедневный объем работ и оплата.

В исковом заявлении истец также просил взывать для дачи показаний в качестве свидетелей В. А.А., К. В.А., П. В.А.

Судебные повестки, направленные в адрес данных свидетелей, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств тому, что в период с 02.05.2016 г. по 30.09.2016 г. он состоял в трудовых отношениях с работодателем, был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, подчинялся во время трудовых отношений правилам внутреннего распорядка организации, иным локальным актам, что ему выплачивалась заработная плата ответчиком.

Из представленных документов следует, что в штатном расписании ООО «Торговый дом «Заводы Сибири» должности стропальщика не имеется.

Из письменных пояснений заместителя директора, представителя ООО «Торговый дом «Заводы Сибири» также не следует, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Не свидетельствуют об этом и копии квитанций на денежный перевод от истца С. Е.М.

Из представленных истцом доказательств следует, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, а не из трудового договора. Истец выполнял работы, предусмотренные договором подряда, сдавал результаты работ заказчику. Оплата производилась не за личный труд, а за результаты работы, о чем свидетельствуют представленные пояснение заместителя директор и представителя ООО «Торговый дом Заводы Сибири».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.