Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-6191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 мая 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6191/15

по иску Кочергина ЮБ к ООО «МТЭК-Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин Ю.Б обратился в суд с иском к ответчику ООО «МТЭК-Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ***. состоял в трудовых отношениях с ООО «МТЭК-Логистик», был принят на работу на должность водителя- экспедитора. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, трудовой договор не подписывался. С 01.10.2013г. по 05.11.2014г. несмотря на то, что истец был закреплен за грузовым транспортом и осуществлял перевозку груза, ответчик отказывался от заключения трудового договора. При этом с ответчиком была договоренность о размере заработной платы, которая была согласована в размере 13000,00 руб. Трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен только 05.11.2014г. Указывает, что несмотря на выполнение им работы, заработная плата за указанные период, с 01.10.2013г.

по 01.04.2016г. ответчиком не выплачивалась. Кроме того, истцу стало известно, что начисленная за период с 01.11.2015г. по 01.02.2016г.

заработная плата в размере ***руб. была удержана ответчиком на оплату штрафов, в том числе за порчу тахографа в размере ***руб.. утерю запасного колеса в размере ***руб., порчу сидения в размере ***руб., штраф за ДТП в размере ***руб. На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений за период с 01.10.2013г. по 05.11.2014г., обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ***руб., взыскать с ответчика в его пользу удержанную заработную плату в размере ***руб., сумму удержанных штрафов в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что трудовую книжку работодателю не передавал, трудовой договор не заключал, с приказом о приеме на работу не знакомился, с заявлением о заключении с ним трудового договора не обращался. Отношения, сложившиеся между ним и ответчиком его устраивали.

Представитель ответчика ООО «МТЭК-Логистик» против удовлетворения требований возражал, указал, что трудовой договор с истцом был заключен 05.11.2014г., ранее трудовых договоров с истцом не заключалось, с заявлением о приеме его на работу истец в организацию не обращался. За период трудовой деятельности удержаний из заработной платы истца не производилось, заработная плата истцу за период с 05.11.2014г. по 01.08.2015г. была выплачена в полном объеме, подтверждением чему служат подписи истца в расчетных ведомостях. За период с 01.08.2015г. по 01.04.2016г. заработная плата истцу выплачивалась, однако от росписи в расчетных ведомостях истец отказывался, а с января 2016г. истец на работу не выходит. Акты об отказе работника от подписи не составлялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункта 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Истец обращаясь в суд с требованием об установлении трудовых отношений, указывает, что с 01.10.2013г. по 05.11.2014г. несмотря на то, что истец был закреплен за грузовым транспортом и осуществлял перевозку груза, ответчик отказывался от заключения трудового договора, при этом с ответчиком была договоренность о размере заработной платы, которая была согласована в размере 13000,00 руб.. В подтверждение своих доводов о наличии в указанные период трудовых отношений представляет копии товарно-транспортных накладных, расчеты с водителями.

Как установлено и не оспаривается сторонами, в указанный период трудовой договор между сторонами не подписывался, с заявлениями о приеме на работу не обращался, с приказом о приеме на работу не знакомился, трудовую книжку работодателю не передавал.

Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, бесспорно не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Так же судом установлено и следует из материалов дела, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен ***., в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «МТЭК-Логистик» на должность водителя экспедитора с должностным окладом *** руб. в месяц.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как утверждает истец, заработная плата ответчиком не выплачивалась, задолженность ООО «МТЭК-Логистик» перед ним по невыплаченной заработной плате за период с 05.11.2014гю по 01.04.2016г. составляет ***руб.. кроме того, работодателем незаконно за счет заработной платы удержаны суммы за порчу тахографа в размере ***руб., утерю запасного колеса в размере ***руб., порчу сидения в размере ***руб., штрафы за ДТП в размере ***руб.

Между тем, согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям за период с ноября 2014г. по июль 2015г. заработную плату в размере истец получал на руки, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы истца о произведенных работодателем удержаний из заработной платы так же не нашли своего подтверждения.

Оценивая доводы ответчика, о том, что заработная плата за период с августа 2015г. по марта 2016г. истцу выплачивалась, однако истец от подписи в расчетных ведомостях отказался, суд относится критически, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение указанных доводов стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кочергина Ю.Б. частично, взыскав с ответчика ООО «МТЭК- Логистик» в пользу истца заработную плату за период с 01 августа 2015г. по 01 апреля 2016г. в размере ***руб., из расчета 13000,00 руб. * 8 мес.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика, связанных с невыплатой истцу заработной платы в установленные сроки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соблюдением принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ***руб.

В соответствии в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кочергина ЮБ к ООО «МТЭК-Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МТЭК-Логистик» в пользу Кочергина Юрия Борисовича задолженность по заработной плате в размер ***руб., компенсация морального вреда в размере ***руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МТЭК-Логистик» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Клинцова.