Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-1502/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1502/16 по

иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с названным иском к ответчику наименование организации, мотивировав требования тем, что в период с дата по дата работала проводником пассажирских вагонов в наименование организации.

Работа проводилась на территории адрес на адрес вахтовым методом работы.

При этом вместо трудового договора работодатель заключал договоры подряда (27 договоров). Работа носила постоянный характер, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала и отдыхала по графику, соблюдала рабочую инструкцию проводника пассажирских вагонов, проходила периодические медицинские осмотры; ответчик оплачивал страховые взносы в пенсионный фонд и выплачивал заработную плату в заранее установленное время.

Истец просит установить факт трудовых отношений с наименование организации в должности проводника пассажирских вагонов в период с дата по дата; взыскать с ответчика компенсацию неиспользованных отпусков за весь период работы в сумме телефон,00 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере телефон,00 рублей; взыскать расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма, затраты на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по банковской комиссии в размере 87,50 рублей.

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организациифио в судебное заседание

явилась, против исковых требований фио возражала по пояснив, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения, оплата истцу производилась в рамках договоров гражданско-правового характера за определенные выполненные и согласованные при подписании договора услуги; заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, установленных ст. 392 ТК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор подряда № 112. В соответствии с условиями данного договора, заключенного на период с дата до дата, заказчик (наименование организации) поручает, а исполнитель (фио) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих работ: - выполнять обязанности проводника пассажирского вагона в рейса, подготовку к рейсу (уборка вагона, экипировка имуществом и заправка постели), обслуживание пассажиров в пути следования поезда, сдача вагона после рейса (уборка вагона, сдача постельного белья и инвентаря). Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 57000,00 рублей, со стоимости работ удерживается налог на доходы с физических лиц в размере 13%; расчет за выполненные работы производится после утверждения заказчиком акта приема-сдачи работ.

дата между наименование организации и фио заключен договор подряда № 30 сроком действия с дата до дата на условиях, идентичным ранее заключенному договору. Последствии между сторонами неоднократно заключались договоры подряда на схожих условиях, за исключением срока действия договоров и размера оплаты: № 96 от дата, № 165 от дата, № 269 от дата, № 353 от дата, № 456 от дата, № 81 от дата, № 228 от дата, № 351 от дата.

В соответствии с договором подряда № 521 от дата, заключенного между наименование организации и фио на срок до дата, заказчик (наименование организации) поручает, а исполнитель (фио) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих работ: - обслуживание клиентов заказчика в пути следования поезда, приемка вагона перед отправлением в рейс и подготовка к приему клиентов заказчика (в тои числе уборка вагона, экипировка имуществом, наружная мойка вагона), поддержание постоянно чистоты и комфортной температуры воздуха в пассажирском помещении вагона в пути следования, застил постелей и замена их согласно требованию пассажира и представителя заказчика, уборка и сдача вагона и имеющихся документов после выполнения рейса (в том числе уборка вагона, сдача постельного белья и инвентаря). Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 60000,00 рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами; расчет за выполненные работы производится после утверждения заказчиком акта приема-сдачи работ.

Впоследствии между сторонами заключались договоры подряда на схожих условиях, за исключением срока действия и размера оплаты за выполненные работы: № 682 от дата, № 842 от дата, № 119 от дата, № 334 от дата, № 528 от дата, № 719 от дата, № 934 от дата, № 22 от дата, № 243 от дата, № 479 от дата, № 650 от дата, № 838 от дата, № 1033 от дата, № 77 от дата, № 397 от дата, № 521 от дата на срок до дата.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены задание на выполнение работ и акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому из заключенных договоров, подписанные представителем наименование организации и фио В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско- правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений, поскольку в условиях заключенных договоров не определена должность и трудовая функция истца соответствующая должности, не определен должностной оклад, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности проводника пассажирских вагонов, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

При этом суд отмечает, что истец, требуя установления факта трудовых отношений с дата, указывает в иске, что с указанного времени была допущена до исполнения обязанностей в наименование организации в рамках гражданско- правовых договоров.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным, поскольку истец, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений за период с дата по дата, с настоящим иском обратился в суд дата, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку последний договор был заключен и подписан истцом дата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд фио не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований фио о признании отношений, вытекающих их гражданско-правовых договоров, трудовыми, и отказывает истцу в удовлетворении данных требований и производных требованиях о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в иске, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, включая комиссию банка, оформление доверенности возмещению ответчиком не подлежат и относятся на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина 2.