Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату юридических услуг № 2-151

Мотивированное решение изготовлено

14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>17» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности диспетчера в ООО <ФИО>6 однако трудовой договор с ней не был заключен. Размер заработной платы истца составлял <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин уволил истца, при этом не произвел окончательный расчет.

Истец, уточнив требования, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные>; компенсацию морального вреда в размере <иные данные>; расходы по оплате услуг юриста в размере <иные данные>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. По существу требований пояснила, что истец никогда не принималась на работу в ООО <ФИО>7

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

Как следует из пояснений истца, она выполняла свои трудовые функции у ответчика по должности диспетчера, за что получала заработную плату.

Однако, ответчик оспаривает довод истца о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком; указывает на отсутствие волеизъявления с его стороны на принятие истца на работу.

Истец не писала заявления о принятии ее на работу, не сдавала ответчику трудовую книжку, не подписывала приказ о приеме на работу и, соответственно, об увольнении, не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, с ней не проводился инструктаж по технике безопасности.

В штатном расписании предприятия имеется № штатные единицы по должности диспетчера, однако, ответчиком представлены трудовые договоры иных лиц, занимающих данные должности.

Учитывая показания представителя ответчика, пояснения истца о том, что она не писала заявления о приеме на работу, не сдавала работодателю трудовую книжку, не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, с ней не проводился инструктаж по технике безопасности, суд полагает, что это также свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>4 пояснил, что он является руководителем спец.стоянки ООО <ФИО>8 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с истцом свидетель не знаком, о том, чтобы она работала на территории спец.стоянки, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>5 пояснил, что с января по конец апреля ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «<ФИО>9» в должности водителя эвакуатора. С истцом свидетель знаком, она была диспетчером в период его работы. Рабочее место истца было рядом со стоянкой, снимали офис в здании магазина «<ФИО>10».

По общим правилам доказывания, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна сама доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Из установленных судом обстоятельств следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, доказательств подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, выплаты истцу ответчиком заработной платы, обращения истца к ответчику с требованием оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством, материалы дела не содержат. Более того, свидетель <ФИО>4 пояснил, что рабочее место диспетчеров ООО «<ФИО>11» находится на территории спец.стоянки по <адрес> <адрес>, в то время, как свидетель <ФИО>5 пояснил, что истец работала в здании по иному адресу.

При этом истец при подаче иска представила справку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера, согласно которой она действительно работает в ООО <ФИО>12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако в судебном заседании настаивала на требованиях именно к ООО <ФИО>13

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношений в результате фактического допущения к работе не нашли своего подтверждения.

Обязанность доказать факт наличия трудовых отношений с ответчиком законодателем возложена на истца. Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «<ФИО>14 и отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Между тем, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком не существовало трудовых отношений, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку оно является производным от первоначального, в котором истцу отказано.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период наличия трудовых отношений), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном требовании суд истцу также отказывает, поскольку оснований выплачивать заработную плату истцу у ответчика нет ввиду отсутствия трудовых отношений, соответственно, отсутствуют основания для выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт трудовых отношений истца с ООО «<ФИО>15», отсутствуют основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнения, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; с ответчика государственная пошлина также не взыскивается, поскольку в иске истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание юридических услуг (ст.98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске <ФИО>1 к ООО «<ФИО>16» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату юридических услуг, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья