Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, № 2-1316/2017

                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                              г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Байковой Л.А.,

с участием истца Полянкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Полянкиной А.М. к Индивидуальному предпринимателю Пушину В.М. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полянкина А.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пушину В.М. (далее - ответчик, ИП Пушин В.М.) об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы в размере 10675 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований Полянкина А.М. указала, что работала у ИП Пушина В.М. в должности бариста в точке продаж кофе с собой <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». При трудоустройстве истец писала заявление о приеме на работу, однако трудовые отношения оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Полянкина А.М. приступила к работе. Заработная плата выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50 рублей в час; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60 рублей в час плюс 5% от продаж, если сумма выручки за смену больше 2000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета в зависимости от суммы выручки в день: от 1000 рублей - 50 рублей в час, от 1000 рублей до 2500 рублей – 75 рублей в час, от 2500 рублей-100 рублей в час плюс 5% от суммы выручки. Каждая смена составляла 10 часов. Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Ответчик ИП Пушин В.М. судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Полянкина А.М. заявленные требования и изложенные в иске доводы поддержала. Пояснила, что работала в у ИП Пушина В.М. баристом, готовила напитки, чай, кофе. При приеме на работу трудовые отношения не оформлялись. Трудовую книжку работодателю не предъявляла, поскольку она никогда не оформлялась. Никакой бухгалтерской документации не велось, учет продаж оформлялся ведением таблицы в программе Exel. Заработную плату получали из кассы по разрешению директора.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, что знаком с Полянкиной А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года. Познакомились в <данные изъяты>», где Полянкина А.М. готовила кофе, работала на протяжении года. По оформлению трудовых отношений ничего пояснить не может, трудовой договор не видел. Полянкина А.М. работала два дня через два, с 09-30 часов до 20-00 часов. О размере ее заработной платы свидетель не знает, знает, что истец получала деньги два раза в месяц. Про ведение ИП Пушиным В.М. табеля учета рабочего времени не знает.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что являлась коллегой Полянкиной А.М. Работали вместе в «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работодателем являлся ИП Пушин В.М. Считает, что состояла с ИП Пушиным В.М. в трудовых отношениях, при этом трудовой договор не оформлялся, записей в трудовую книжку не вносилось. Про оформление трудовых отношений между Полянкиной А.М. и ИП Пушиным В.М. ничего не знает. Заработную плату получали два раза в месяц, заработная плата рассчитывалась от полученной выручки. Денежные средства получали наличными, либо денежными переводами на банковскую карту. Выручка оформлялась в кассовом журнале и программе Exel. Уволилась Полянкина в начале ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.     Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

    Полянкина А.М., обратившись в суд с иском о взыскании заработной платы, в подтверждение факта трудовых отношений ссылается на фактический допуск к работе в должности бариста.

Между тем, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, предоставлении оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя Полянкиной А.М. представлено не было.

Доказательств выполнения обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, истцом не представлено.

Указывая в иске о получении от работодателя заработной платы в заявленном размере, истец каких-либо доказательств получения оплаты за выполненную работу не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных, а в своей совокупности - достаточных доказательств того, что Полянкина А.М. состояла в трудовых отношениях с ИП Пушиным В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полянкиной А.М. к Индивидуальному предпринимателю Пушину В.М. об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 10675 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                С.В.Балашова