Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений № 02-4374/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4374/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 13 сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-4374/2016 по иску

Стрюковой И.В. к ООО «Севинг» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Севинг» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец с 20.04.2015 г. была принята на работу в ООО «Севинг» на должность продавца кассира, истцу установлена заработная плата в размере 35 000 руб., 31.05.2016 г. истца вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, указывая, что трудовой договор с истцом не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы, истец просил установить факт трудовых отношений между сторонами с 20.04.2015 г.

по 31.05.2016г. в должности продавца-кассира, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве продавца-кассира с 20.04.2015 и об увольнении с 31.05.2016г. по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ, Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25500 руб.

Истец Стрюкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * Д.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать

дело в его

отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля * В.В., огласив показания ранее допрошенных свидетелей * М.М., * Т.В.. суд приходит к следующему выводу.

Истцом указано на наличие между сторонами трудовых отношений, однако доказательств в подтверждение своих доводов, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия графика работы за май 2016 г. (л.д.27), однако стороной ответчика отрицался факт наличия в организации указанного документа, на указанном документе отсутствует печать организации или подпись уполномоченного лица, в связи с чем судом не может быть признана в качестве допустимого доказательства в подтверждение доводов истца о наличии трудовых отношений.

В соответствии со ст.ст.9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, каких-либо доказательств стороной истца в обоснование указанного довода не представлено, истец не оспаривала отсутствие заключенного с ней трудового договора и издания приказа работодателя о приеме ее на работу стороной ответчика отрицалось, доказательств допущения ее к работе генеральным директором ООО «Севинг» или иным представителем работодателя суду не представила, из представленных суду доказательств, а также обстоятельств, изложенных в исковом заявлении судом не усматривается наличие трудовых отношений между сторонами.

Указание истцом на согласование условий работы с * В. В., суд не может принять во внимание, поскольку в полномочия * В.В. не входит прием сотрудников на работу, допрошенная в судебном заседании * В.В. отрицала факт принятия истца на работы и сам факт работы истца в ООО «Севинг».

Также суд отмечает, что в табеле учета рабочего времени, представленного стороной ответчика за период с апреля 2015 г. отсутствуют данные о работе истца в организации ответчика, в книге учета движения трудовых книжек не имеется сведений о передаче трудовой книжки истца работодателю при приеме на работу, в расчетной ведомости, представленной ответчиком за период с апреля 2015 г. отсутствуют сведения о начислении и выплате истцу заработной платы; ответчик не представлял сведения в налоговый орган о доходах работников на истца, а также не представлял с расчеты страховых взносов в пенсионный фонд. В представленной стороной ответчика документации отсутствует фамилия истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами.

Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей * М.М. и * Т.В. не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку в настоящее время ни один из свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, * М.М. не подтвержден факт ее работы у ответчика, * Т.В. в настоящее время не работает в ООО «Севинг», из представленной суду копии ее трудовой книжки следует, что она работала в ООО «Севинг» по совместительству с 13.03.2015 по 30.11.2015 г. Все указанные обстоятельства позволяют суду критически отнестись к показаниям допрошенных в качестве свидетелей * М.М. и * Т.В. Также суд отмечает, что их показания не согласуются с письменными материалами дела.

Также, при разрешении заявленных требований суд отмечает ,что истец указывает на длительный период ее работы у ответчика, за указанный период не лишена была возможности обратиться к ответчику с заявлением о выдаче ей копии трудового договора, приказа о приеме на работу, иных документов, связанных с работой, однако истцом не представлено доказательств обращения ее к ответчику в период работы с указанными требованиями, допустимых, относимых доказательств в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено. На основании представленных суду доказательств, суд полагает, что исковых требований удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, оснований для взыскания заработной платы с ответчика, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, а также компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Стрюковой И.В. к ООО «Севинг» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.