Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений № 02-0276/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-276/16 по

иску Липневича А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Липневич А.А. обратился в суд с иском к ООО «Цезарь Трэвел» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20 апреля 2015 года по 10 июня 2015 года работал в ООО «Цезарь Трэвел» радистом (радиоспециалистом) на теплоходе «Президент» без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, при этом у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы, что причиняет нравственные страдания.

Истец Липневич А.А. и его представитель по доверенности Пятаков Д.Е.

в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, увеличив их в части размера компенсации за задержку выплат.

Представитель ответчика ООО «Цезарь Трэвел» по доверенности Белоусов В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: -избрания на должность; -избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; -назначения на должность или утверждения в должности; -направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; -судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме Липневича А.А. на работу в ООО «Цезарь Трэвел» не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавал, в отношении него не велся табель учета рабочего времени.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, в том числе истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей заместителя генерального директора Рамзиной Е.В., капитана теплохода «Президент» Бабушкина С.П., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов документы не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и позволяют сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

Кроме того, истцом также не доказан факт его допуска к работе в ООО «Цезарь Трэвел» с ведома или по поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Липневича А.А. к ООО «Цезарь Трэвел» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Липневича А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.