Решение суда об отсутствии 10 августа 2015 года с 09 час до 18 час на рабочем месте по адресу № 02-5448/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5448/16 по

иску Уваровой Е.Ю. к АО ФСО «Русский город» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании пособий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Уварова Е.Ю., уточнив исковые требования (л.д.23-31), обратилась в суд с иском к АО ФСО «Русский город» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании пособий, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что была принята на работу к ответчику в порядке перевода из ООО «Ньюстэл» с 01 апреля 2013 года на должность бухгалтера. С 18 февраля 2014 года находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до 3 –х лет. 20 июля 2015 года ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам № 189134482232. По обращению к работодателю о прерывании отпуска по уходу за ребенком и предоставлении отпуска по беременности и родам, работодатель сообщил , что платить нечем, счет заблокирован и предложил получить пособие через ФСС.

*** года у нее родился сын, Уваров М.С., в связи с чем она направила ответчику заявление о назначении и выплате пособия по уходу за третьим ребенком до 1,5 лет с 07 декабря 2015 года и выплате единовременного пособия при рождении ребенка. В связи с тем, что работодатель не ответил, она обратилась в прокуратуру и трудовую инспекцию, после чего получила ответ о том, что 18 августа 2015 года была уволена за прогул. Истец полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, кроме того, работодатель знал, что ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, так как 18 августа 2015 года он обращался в ФСС с просьбой выплатить ей пособие по беременности и родам лично. По сведениям ФСС на расчетных счетах АО ФСО «Русский город» имеются денежные средства, в связи с чем сотрудником ФСС ей было отказано в назначении и выплате пособия. Просила признать увольнение незаконным и отменить приказ от 18 августа 2015 года, обязать ответчика назначить ей пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскать в ее пользу задолженность по пособию по беременности и родам в общей сумме 55 085 руб. 86 коп., единовременное пособие в размере 14 497 руб. 80 коп., задолженность по ежемесячному пособию по уходу за третьим ребенком до 1,5 лет за период с 07 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года размере 27 272 руб. 80 коп., обязать выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ежемесячно: с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года по 5 817 руб. 24 коп., с 01 января 2017 года до достижения ребенком возраста полутора лет с учетом последующей индексации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Новак Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Ильинский Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено в судебном заседании, истец Уварова Е.Ю. на основании приказа № 24 от 01.04.2013г АО ФСО «Русский город» была принята на работу в основное подразделение на должность бухгалтера в порядке перевода из ООО «НЬЮСТЭЛ» , с окладом 25 000 руб.

Приказом № 1 от 01 апреля 2013 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 02 апреля 2013 года по 18 февраля 2014 года.

10 августа 2015 года комиссией в составе заместителя директора АО ФСО «Русский Город» Викторовым В.В., начальника производственного отдела Володиной В.И., главным механиком Сухоручко Д.В. составлены акты об отсутствии 10 августа 2015 года с 09 час до 18 час на рабочем месте по адресу: г.Москва, 4-й Новоподмосковный пер., дом 3 сотрудника – бухгалтера Уваровой Е.Ю. , а также о том, что по телефону Уварова Е.Ю. отказалась предоставить объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 10 августа 2015 года.

Приказом № 37/1 от 18 августа 2015 года Уварова Е.Ю. уволена по п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.

Истец в ходе судебного разбирательства категорически отрицала факт сокрытия от работодателя информации о том, что находится на больничном листке нетрудоспособности в связи с беременностью третьим ребенком, напротив настаивала на том, что в устной форме неоднократно обращалась к директору и сообщала о том, что ей выдан больничный лист по беременности и родам, просила назначить выплаты по беременности и родам на что получила отказ и предложение обратиться непосредственно в ФСС. Однако в ФСС ей отказали, со ссылкой на то, что у ответчика на счетах имеются денежные средства. О своем увольнении узнала только 23 марта 2016 года из ответа Трудовой инспекции. Никаких уведомлений о необходимости дать объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте, как и уведомлений о ее увольнении от работодателя не получала, 30 сентября 2015 года общалась по телефону с генеральным директором Грошевым и сотрудником ответчика, представившимся бухгалтером, которым сообщила, что находится в роддоме.

Из представленного свидетельства о рождении следует, что *** года Уварова Е.Ю. родила Уварова М.С. (л.д.14).

В своих возражениях представитель ответчика по доверенности Новак Д.Р. ссылался на то, что 10 августа 2015 года истец должна была выйти на работу, но не вышла, до настоящего времени не представила работодателю оригинал больничного листа. 10 августа 2015 года истец была уведомлена по телефону об увольнении, давать пояснения не стала. Объяснения в письменной форме работодатель у ответчика не запрашивали, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не вручали.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, поскольку ответчик имел право расторгнуть трудовой договор с истцом только по истечении двух дней с момента получения объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, однако доказательств получения указанного объяснения суду не представлено.

Документов, подтверждающих факт получения истцом заявлений работодателя о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте суду не представлено.

Истец не привлекался к иным дисциплинарным взысканиям при осуществлении трудовой деятельности, обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что работодатель не принял достаточных и необходимых мер для истребования у Уваровой Е.Ю. объяснения, работодатель не воспользовалась почтовыми услугами, услугами связи (телеграф), обратного суду не представлено.

Кроме того, из заявления генерального директора АО «ФСО «Русский город» Грошева В.В. от 18 августа 2015 года на имя руководителя Филиала № 25 ГУ-МРО ФСС РФ следует, что работодатель знал о нахождении Уваровой Е.Ю. на больничном листке по беременности и родам (л.д.16) Согласно п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая все вышеизложенное, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и взаимозависимости, суд находит увольнение истца по п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстанавливает Уварову Е.Ю. на работе в должности бухгалтера.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о восстановлении ее на работе, данные требования подлежат немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних осуществляется в целях создания благоприятных и безопасных условий труда и обеспечения равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод указанными работниками с учетом их общественно значимых особенностей (в частности, выполнения функций материнства и воспитания детей, наличия членов семьи, нуждающихся в уходе, несовершеннолетия).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

Гарантированное каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ того, что Уваровой Е.Ю. было выплачено пособие по беременности и родам за период с 20.07.2015г. по 18.08.2015г. ( по день увольнения) не представлено.

Статья 14 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, согласно которому пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ч.1.1).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 настоящей статьи, на 730.

Размер заработка истца за 2010г. составлял 157358руб. 65 коп., за 2011г. в размере 129874руб. 79коп. (л.д. 33), а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В период с 20.07.2015г. по 06.12.2015г. истец находилась на отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 12).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено наличие трудовых отношений между истцом и АО ФСО «Русский город», а работодатель в силу прямого указания закона обязан выплатить истцу установленные действующим законодательством пособия по беременности и родам, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по беременности и родам за период с 20.07.2015г. по 18.08.2015г. в размере 11 804руб. 10 коп. (393,47 х 30дн.).

Оснований для взыскания пособия по беременности и родам за период с 19.08.2015г. по 06.12.2015г. у суда не имеется, поскольку при восстановлении на работе в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ работнику подлежит выплата компенсации за временя вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий, в том числе единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ним, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий в части не определенной Федеральным законом устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Такой Порядок установлен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, который предусматривает, что право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (п. 25); лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы); в случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего (п. 27). Для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются, в том числе справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит); справка не представляется лицами, указанными в абз. 4 п. 27 (т.е. в случае расторжения брака между родителями). В п. 54 Положения при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком также предусмотрено предоставление справки с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

Условия и порядок выплаты пособия по уходу за ребенком установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ч. 6 ст. 13 указанного Федерального закона.

Из материалов дела не усматривается, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплате ежемесячного пособия с предоставлением всех необходимых документов, в связи с чем, требования истца о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, обязании выплачивать пособие по уходу за ребенком до1,5 лет не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности в установленном законом порядке направить в адрес работодателя заявление и необходимые документы для назначения и выплаты указанных пособий.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула; в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая незаконность увольнения истца и вышеприведенное положение закона, суд приходит к выводу об оплате Уваровой Е.Ю. времени вынужденного прогула за период с 19.08.2015 года по 07.09.2016 года в размере 319 512руб. 14 коп. (25 000 х 12 / 246 дн.) х 262дн.) В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по увольнению истца и невыплате денежных сумм, причитающихся работнику, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом нравственных переживаний работника, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с приказом об увольнении истец ознакомлена не была, иных доказательств, что ей направлялись уведомления об увольнении не представлено, при этом истец была уведомлена об увольнении не раньше марта 2016 года, что следует из письма Государственной инспекции труда в г.Москве от 21 марта 2016 года, в котором истцу было сообщено о том, что в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истец об увольнении узнала не ранее 21 марта 2016 года, а обратного суду не представлено, тогда как с иском обратилась в суд 22 апреля 2016 года, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не является пропущенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает суд с ответчика госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 6513 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Уваровой Е.Ю. к АО ФСО «Русский город» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании пособий, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №37/1 от 18.08.2015г. вынесенный АО ФСО «Русский город» об увольнении Уваровой Е.Ю..

Восстановить Уварову Е.Ю. в должности бухгалтера АО ФСО «Русский город» с 19 августа 2015года.

Взыскать с АО ФСО «Русский город» в пользу Уваровой Е.Ю. задолженность по выплате пособия по беременности и родам за период с 20.07.2015г. по 18.08.2015г. в размере 11 804 руб. 10 коп., компенсацию за время вынужденного прогула за период с 19.08.2015г. по 07.09.2016г. в размере 319 512руб. 14коп., в счет компенсации морального вреда 10 000руб.

Взыскать АО ФСО «Русский город» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 6513 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья.