Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда № 2-828/2017 ~ М-526/2017

Дело № 2-828\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ссылаясь на то, что она проходит службу в Линейном отделе полиции в аэропорту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по направлению исполнения административного законодательства. Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. «а,б» ст. 56 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.9.53 п.9 раздела 3 должностного регламента, утвержденного начальником ЛОП в а\п <адрес> подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, за дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении служебных обязанностей, порядка и правил их выполнения, неисполнения устного распоряжения начальника ЛОП в аэропорту <адрес> подполковника полиции ФИО7 об ознакомлении с графиком усиления несения службы по предупреждению террористических актов на объектах транспорта до особого распоряжения, утвержденного начальником ЛОП в аэропорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло отсутствие капитана полиции ФИО1 на посту несения службы ДД.ММ.ГГГГ и неосуществления входного контроля в здание аэропорта <адрес>. Истец ФИО1 считает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не соответствующим Закону, поскольку устных указаний от начальника ЛОП в аэропорту <адрес> не получала, с утвержденным графиком не была ознакомлена. Кроме того, в ЛОП в аэропорту <адрес> отсутствует приказ об усилении мер, проведении каких-либо мероприятий. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

    Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УТ МВД России по ДФО.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования.

    В судебном заседании представитель ответчика Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    В судебное заседание представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находились на территории аэропорта <адрес>. Никаких замечаний в адрес ФИО1 по поводу отсутствия на службе в здании аэропорта не высказывалось.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он лично ФИО1 не знакомил с утвержденным графиком, которым она была обязана к выходу на службу ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт <адрес>.

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что занимает должность начальника ЛОП в аэропорту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был утвержден график, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязана была находится в аэропорту <адрес> целях усиления несения службы по предупреждению террористических актов на объектах транспорта. Лично он с утвержденным графиком несения службы ФИО1 не знакомил. Ознакомили ли подчиненные его сотрудники ему не известно.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в кабинете ФИО1, поскольку являлась участником по делу об административном правонарушении. В ее присутствии в кабинет зашел сотрудник полиции и представил ФИО1 для ознакомления документ. ФИО1 сказала, что документ не подписан руководителем, в связи с чем она знакомиться с документом не пожелала.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проходит службу в ЛОП в аэропорту <адрес>. Руководителем ей было поручено составить график несения службы сотрудниками в аэропорту <адрес> в целях усиления несения службы по предупреждению террористических актов на объектах транспорта. Она подготовила проект графика, с утвержденным графиком ФИО1 лично она не знакомила.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. Ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что капитан полиции ФИО1 проходит службу в Управлении на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу в должности старшего инспектора по направлению исполнения административного законодательства Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

    Капитан полиции ФИО1, инспектор направления по исполнению административного законодательства ЛОП в а\п <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящий момент замещает должность инспектора направления по исполнению административного законодательства ЛОП в а\п <адрес> ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ, приказ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Функциональные обязанности, права и ответственность инспектора по направлению исполнения административного законодательства Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> определены в должностном регламенте, утвержденном начальником ЛОП в аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.4 должностного регламента, инспектор по направлению ИАЗ находится в непосредственном подчинении заместителя начальника ЛОП, напрямую подчиняется начальнику ЛОП. В соответствии с п.8.2 должностного регламента, инспектор по направлению ИАЗ имеет право на ознакомление с документами, определяющими права и обязанности по замещаемой должности; на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения. В соответствии с разделом 3 должностного регламента, инспектор по направлению ИАЗ обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать внутренний распорядок ЛОП; неукоснительно исполнять устные и письменные приказы и распоряжения лиц указанных в п.4 настоящего должностного регламента, за исключением случаев, когда поступившие приказы и распоряжения противоречат действующему законодательству Российской Федерации и т.д.. Пунктами 12,13 должностного регламента предусмотрено, что инспектор по направлению ИАЗ привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины, за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или обурегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нарушение требований п. «а, б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.9.53 п.9 раздела 3 своего должностного регламента, утвержденного начальником ЛОП в аэропорту <адрес> подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несоблюдениислужебных обязанностей, порядка и правил их выполнения, неисполнении устного распоряжения начальника ЛОП в аэропорту <адрес> подполковника полиции ФИО7 об ознакомлении с графиком усиления несения службы по предупреждению террористических актов на объектах транспорта до особого распоряжения, утвержденного начальником ЛОП в аэропорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло отсутствие капитана полиции ФИО1 на посту несения службы ДД.ММ.ГГГГ и неосуществления входного контроля в здание аэропорту <адрес>, инспектор направления ИАЗ ЛОП в аэропорту <адрес> капитан полиции ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП в аэропорту <адрес> подполковником полиции ФИО7 утвержден график усиления несения службы по предупреждению террористических актов транспорта до особого распоряжения, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должна была заступить на дежурство с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в аэропорту <адрес> в рамках режима усиления входного контроля.

    В ходе судебного разбирательства, из объяснений ФИО1, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком усиления несения службы по предупреждению террористических актов транспорта до особого распоряжения, на службу ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> не заступила по причине не ознакомления с утвержденным графиком усиления несения службы, а также по причине того, что непосредственно ФИО7 не отдавалось устное распоряжение ФИО1 о необходимости несения службы ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о несоответствии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Закону.

    Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», п.53, в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    В отношении сотрудников полиции на территории Российской Федерации подлежат применению: Федеральный закон от 07.02.2-11 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ в части, не урегулированной специальными законодательными актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

    Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правилвнутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательству, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. В силу ч. 3 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

    В соответствии со ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудников органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченным должностным лицом. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

    Право на проведение служебной проверки в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, закреплено в ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    В соответствии с п. 37, 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и другими федеральными законами. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. В силу п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом объема и характера нравственных переживаний истца, обстоятельств привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие вину истца в совершении дисциплинарного проступка, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику- Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу. Поскольку Хабаровское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте не является юридическим лицом, к данному ответчику исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Признать приказ №, изданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не соответствующим Закону.

    Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                        Шишкина Н.Е.