Решение суда об оплате времени нахождения на листке нетрудоспособности № 02-1126/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1126/16 по иску Панасенко О.Б. к ФКУ СЗО-№3 УФСИН России по г. Москве об оплате времени нахождения на листке нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что Панасенко О.Б. был уволен из уголовно-исполнительной системе по. Ст. 58 п. «б» (по достижении предельного возраста) на основании приказа № от 02.04.2015 г. УФСИН России по г. Москве с 12 мая 2015 г. В период нахождения в отпуске находился на листках нтрудоспособ6ности. Больничные листы № с 02.04.2015 г. по 16.04.2015 г., № с 17.04.2015 г. по 24.04.2015 г. были предоставлены в бухгалтерию учреждения, однако оплата не была произведена. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика оплатить период болезни истца в размере установленном законом.

Истец Панасенко О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать, просил о применении сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Панасенко О.Б. проходил службу в должности заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве. 24.03.2015 г. Панасенко О.Б. подал рапорт на имя начальника управления о предоставлении отпуска с 03.04.2015 с последующим увольнением, право ответчика реализовано 02.04.2015 г. Приказом УФСИН России по г. Москве № на основании ст. 127 ТК РФ: "По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска", в связи с данной нормой трудового права отпуск Панасенко О.Б. не продлялся. 12.05.2015 года уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ст. 58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.16,17). Согласно справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве денежное довольствие Панасенко О.Б. за апрель 2015 г. было выплачено в полном объеме. По состоянию на 11 февраля 2016 г. задолженность по всем видам выплат перед бывшим сотрудником Панасенко О.Б. отсутствует (л.д. 15).

На основании п. 63 приказа ФСИН России № 269 от 27.05.2013 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС» на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец был уволен 12.05.2015 г., с иском в суд обратился 15.01.2016 г, что подтверждается штампом экспедиции суда на исковом заявлении (л.д.3).

Следовательно, срок для предъявления иска, установленный ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием, в силу положений ст. 199 ГК РФ, для отказа в удовлетворении искового заявления, кроме того, доказательств о наличии задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что срок не пропущен и к данным отношениям не преминим, суд не может принять во внимание, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства.

Оснований, позволяющих восстановить данный срок, судом не установлено, а поэтому суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Панасенко О.Б. к ФКУ СЗО-№3 УФСИН России по г. Москве об оплате времени нахождения на листке нетрудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева