Решение суда об обжаловании приказа № 02-2049/2016

Дело № 2-2049/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г.Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой B.C., с участием прокурора Трофимовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/2016 по иску *** к ООО «КАРИ» об обжаловании приказа, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовой книжке, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоплаченных денежных средств, обязании произвести перерасчет больничных листов и обязании произвести оплату больничного листа,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «КАРИ» об обжаловании приказа, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовой книжке, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоплаченных денежных средств, обязании произвести перерасчет больничных листов и обязании произвести оплату больничного листа, мотивируя свои требования тем, что с ***г. по ***г. она работала в обособленном подразделении ООО «***» *** (магазин) в должности директора.

***г. истцу был вручен бланк приказа (распоряжения) № *** о прекращении (расторжении) трудового договора от ***г. с ***г. по основаниям пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ со ссылкой на однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием для издания такого приказа явился акт об отсутствии работника на рабочем месте и объяснение работника. С данным приказом истец не согласна, считает его изданным с грубым нарушением требований трудового законодательства, а также вопреки фактическим обстоятельствам дела. Работая в должности директора магазина «***», ей были установлены два выходных дня в неделю - среда, воскресенье (условия трудового договора). При этом, так как довольно часто возникала необходимость работать сверхурочно, а так же не всегда была возможность использовать выходной день по графику, существовала устная договоренность с руководителем подразделения *** Е.С., что если возникнет необходимость отсутствия в магазине в рабочее время или переноса выходного дня на другой день, в обязательном порядке поставить её в известность. На ***г.

(понедельник) было запланировано проведение инвентаризации в магазине. На *** (выходной день) у истца было запланировано решение личных вопросов Однако из-за отключения электроснабжения в ТЦ «Антон». ревизия с ***г.

была перенесена на ***г. (вторник). В этот день ревизия начаась в 09.00 и закончилась ***г. утром в 07-20. Таким образом, она фактически сутки находилась на рабочем месте. В вязи с чем *** истец не смогла воспользоваться своим выходным днём и решить возникшие личные вопросы, т.к.

требовался отдых и сон. ***г. возникла срочная необходимость в этом дне, как свободном от работы (выходном дне за среду), о чём утром в 7-10 она сообщила директору подразделения *** Е.С. путём направления CMC сообщения.

Ранее таким же образом она неоднократно уведомляла *** Е.С. о необходимости предоставления выходного дня, путем переноса со среды (в основном), на другой (рабочий) день и за почти два года работы вопросов об отсутствии на рабочем месте, как о прогуле, в результате таких переносов не ставилось. В связи с удалённостью объекта *** Е.С. не каждый день посещает г. Можайск.

*** г. приблизительно в 14-27 она разговаривала с *** Е.С. по телефону, узнала, что она планирует приехать в магазин. Истица приехала в магазин около 17-00 час. В служебном помещении у них состоялся разговор, касающийся результатов проведённой инвентаризации и кадровых вопросов, после чего *** Е.С. уехала. Ни одного вопроса о причине отсутствия в этот день задано не было, никаких объяснений не истребовано, никакого акта об отсутствии на рабочем месте в этот день составлено не было.

В табеле учёта рабочего времени за декабрь *** г. ***г, отмечен как рабочий день (стоит «Я8»), *** Е.С. данный табель был согласован.

В период времени, начиная с октября, *** Е.С., активизировала свою административную деятельность, предъявив ряд уведомлений, на которые истцу необходимо было дать объяснения.

Так, требуя объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ***г. *** Е.С. предложила предоставить детализацию телефонных звонков за ***г., хорошо понимая, что истец не сможет послучить такой документ, так как номер является корпоративным и регистрирован не на ее имя.

Акт был составлен ***г. (понедельник), в то время, как и она, и персонал магазина, и сама директор подразделения *** Е.С. ***г. находились в магазине *** и имели возможность оформить акт.

Истец считает, что приказ об увольнении был издан без учёта фактических обстоятельств, исключительно из личного желания директора подразделения *** Е.С. уволить истца любым способом, о чём она ранее заявила публично. Более того, *** Е.С, ***г. распечатала и вручила ей бланк приказа не подписанный ни руководителем организации, ни бухгалтером.

ООО «***» на момент увольнения не произвело с истцом окончательный расчет (не оплачен больничный лист в период с *** по *** ), а также не верно произведен расчет и оплата предыдущих больничных листков.

Истец просит признать приказ от *** г. № *** изданным с нарушением требований законодательства и отменить его, восстановить на работе - в ООО «***» в должности директора магазина «*** » с ***г., обязать внести изменения в трудовой книжке, аннулировав запись об увольнении сделанную *** г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ***г. по день вынесения решения суда из расчёта: ***. в день, компенсацию морального вреда в размере ***, обязать выплатить денежные средства, не доплаченные за октябрь-декабрь *** года и январь *** года в размере ***, обязать провести перерасчёт больничных листков за период с *** по *** г по среднедневной тарифной ставке и проценту среднего заработка с учётом данных по справке 2 НДФЛ с предыдущего места работы и выплатить разницу, обязать произвести оплату больничного листка за период с *** по *** исходя из среднедневной тарифной ставки и процента среднего заработка с учётом данных по справке 2 НДФЛ с предыдущего места работы, а также общего трудового стажа.

В судебном заседании истец *** Т.Е. и ее представитель адвокат по ордеру *** Н.П. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности *** С.В., *** Е.С. в судебном заседании иск не признали, представили возражения на иск в письменном виде.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, приходит к следующему.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, расторжение трудового договора по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е.

отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пре

делов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также

за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом, истец работала в обособленном подразделении ООО «***» *** (магазин) в должности директора с ***г. по ***г.

Согласно п. 1.3. трудового договора в редакции дополнительного соглашения №б/н от ***г. истцу установлена 40 часовая рабочая неделя 5/2 с выходными днями среда, воскресенье.

По п. 3.2.1. трудового договора работник обязан обеспечивать безукоризненное выполнение обязанностей, предусмотренных в п. 1.2.

трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Компании, техники безопасности, противопожарной безопасности.

П.4.3 трудового договора предусмотрено, что если работник отсутствует на работе без согласования со своим непосредственным руководителем и не по болезни, он не получает платы за период такого отсутствия и за такую неявку к нему могут быть применены соответствующие санкции, установленные ТК РФ.

Приказом от *** г. *** ***Т.Е. уволена с занимаемой должности с *** г.

по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд, в течение всего рабочего дня.

В качестве основания увольнения в приказе указан акт об отсутствии на рабочем месте, объяснение работника.

Факт отсутствия истца на рабочем месте *** г. более 4-х часов подряд с 9.00. до 17.00 подтверждается актом отсутствия работника на рабочем месте от *** г., письменными объяснениями истца, предоставленными ответчику по его требованию, данными тетради учета фактически отработанного времени, а также показаниями свидетеля *** Х.А., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что *** г. истица на работу не вышла.

Факт отсутствия на рабочем месте в указанное время не оспаривалось истцом ни при даче письменных объяснений ответчику, ни в ходе судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте истцом не предоставлено, как и предоставления ей этого дня в качестве выходного, отгула, наличии оснований к освобождению от работы по медицинским показаниям.

Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца за прогул, при этом процедура увольнения ответчиком не нарушена, полностью соблюдена.

Никаких доказательств недоплата истцу заработной платы в заявленном истцом размере ***., из чего складывается эта сумма, истцом не представлено.

Расчет по листкам нетрудоспособности производится на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по общему правилу пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка работника, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (ч.1 ст. 14). Доказательств неправильности расчета больничных истцом не представлено, оплата произведена в соответствии с указанными правилами.

При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, обязании внести изменения в трудовой книжке, взыскать заработанную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, недоплаченные денежные средства, обязании произвести перерасчет больничных листов и обязании произвести оплату больничного листа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск *** к ООО «***» об обжаловании приказа, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовой книжке, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоплаченных денежных средств, обязании произвести перерасчет больничных листов и обязании произвести оплату больничного листа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья И.И.Афанасьева.