Решение суда об обязанности произвести действия, № 2-1794/2017 ~ М-1066/2017

Гражданское дело № 2 - 1794/2017

                                                        ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          « 11»     мая 2017 года                                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых А.А.

при участии:

истца <данные изъяты>

при секретаре Ефремове А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО Торгово коммерческой фирме «Логистик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, об обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, об обязанности произвести действия, мотивируя тем, что с <данные изъяты> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб., уволен по собственному желанию, за период времени с <данные изъяты> образовалась задолженность по заработной плате. Заработная плата до настоящего времени не выплачена. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., обязать выдать документацию обязательную для выдачи при увольнении - справку о заработке.

         В судебном заседании истец уточнил исковые требования по п. 3, просив обязать ответчика выдать трудовую книжку, ИНН, справку о заработной плате, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

         Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

        Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

          Данная обязанность, возложенная на ответчика законом, выполнена им не была.

          Как следует из материалов дела, <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ООО ТКФ «Логистик» с <данные изъяты> по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжкой, справками 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, трудовая книжка на руки истцу не выдана по настоящее время, с записью об увольнении истца.

           Из расчета предоставленного истцом, что начисленный, но не выплаченный заработок <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты>

          Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании заработной платы в сумме 250 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

            В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечение ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительства Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 77 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

Согласно п.1 ст. 84-1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно п.5 ст. 84-1 Трудового Кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Разрешая требования истца о выдаче трудовой книжки, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана на руки, в связи с прекращением трудового договора, требования о выдаче справки о сумме задолженности и ИНН, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку существует другой порядок выдачи указанных документов.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> к ООО Торгово коммерческой фирме «Логистик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, об обязанности произвести действия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торгово коммерческой фирмы «Логистик» в пользу <данные изъяты> заработную плату в размере в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Обязать ООО Торгово коммерческой фирму «Логистик» выдать <данные изъяты> трудовую книжку.

Взыскать ООО Торгово коммерческой фирмы «Логистик» в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                М.А. Косых