Решение суда об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 02-7069/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7069/16 по иску Максимовой

Л.В. к ООО «АЛ-ДЕНТ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Максимова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АЛ-ДЕНТ» (с учетом уточнения иска) об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 01.04.2012 г. работала в ООО «АЛ-ДЕНТ» администратором.

С 03 ноября 2015 г. ее работодатель сообщил ей, что она уволена, хотя приказа об увольнении ей не передавали, трудовую книжку не вернули.

В связи с чем, просит обязать ООО «АЛ-ДЕНТ» возвратить ей трудовую книжку, взыскать оплату вынужденного прогула Истец Максимова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчик ООО «АЛ-ДЕНТ» в судебное заседание явился, иск полностью не признала по доводам, изложенным письменно, пояснив, что Максимова Л.В. в ООО «АЛ-ДЕНТ» никогда не работала, в связи с чем, а также в связи с пропуском срока давности, просит полностью отказать в иске.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Максимова Л.В. утверждает, что с 01.04.2012 г. она работала в ООО «АЛ-ДЕНТ» администратором.

С 03 ноября 2015 г. ее работодатель сообщил ей, что она уволена, хотя приказа об увольнении ей не передавали, трудовую книжку не вернули.

Представитель ответчика ООО «АЛ-ДЕНТ» утверждает обратное, что Максимова Л.В. в ООО «АЛ-ДЕНТ» никогда не работал.

В обоснование доводов иска Максимовой Л.В. представлена ксерокопия ее трудовой книжки с записью о работе в ООО «АЛ-ДЕНТ» и ксерокопии товарной накладной о приобретении товаров, в которой Максимова Л.В. указана администратором ООО «АЛ-ДЕНТ».

В обоснование возражений на иск ООО «АЛ-ДЕНТ» представлены: штатное расписание ООО «АЛ-ДЕНТ», табель учета рабочего времени сотрудников, приказ о приеме на работу в ООО «АЛ-ДЕНТ» с 2012 г. иного лица, в которых отсутствуют сведения о заключении трудового договора с Максимовой Л.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско- правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором, согласно положениям ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, в числе прочего, являются условия о месте работы, трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений норм действующего законодательства, возникновение трудовых отношений возможно исключительно по определенной должности/профессии, предусмотренной в штате работодателя, с установлением заработной платы по данной должности в соответствии с локальными актами работодателя; само по себе выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных одной из сторон с третьими лицами, не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых правоотношений, несмотря на наименование заключенного между ними договора в качестве трудового и издания приказа о приеме на работу.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Максимовой Л.В., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а также доказательств свидетельствующих о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей в ООО «АЛ-ДЕНТ» по должности, имеющейся в штате ответчика, с установлением заработной платы по данной должности в соответствии с локальными актами работодателя, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка.

В то же время, ответчиком ООО «АЛ-ДЕНТ» представлены вышеуказанные доказательства того, что истец Максимова Л.В. в ООО «АЛ-ДЕНТ» никогда не работала.

Истец в подтверждение своих доводов представила никем не заверенную ксерокопию трудовой книжки и товарной накладной с записями о ее работе в ООО «АЛ-ДЕНТ».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в и: совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в которое приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документов или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленную истцом ксерокопии документов (трудовой книжки и накладной), суд находит их недопустимыми доказательствами и не может взять за основу, поскольку представленные ксерокопии никем не заверены, подлинников документов не представлено.

Иным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

У суда нет оснований не согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что нарушение трудовых прав истца (как следует из иска) имело место 05.11.2015 г.

При этом суд исходит из того, что круг причин для восстановления пропущенного срока ограничен действующим законодательством и причины, указанные истцом являются уважительными, поскольку в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, поскольку у суда нет оснований для восстановления истцу срока обращения в суд, данное обстоятельство (пропуск срока исковой давности) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Максимовой Л.В.

о нарушении ее трудовых прав, не подлежат удовлетворению и ее производные требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Максимовой Л.В. к ООО «АЛ-ДЕНТ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.