Решение суда об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации при увольнении № 02-3038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3038/16

по иску П.С.А. к ООО «Стройгазконсалтинг» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.С.А. обратился с названным иском к ответчику ООО «Стройгазконсалтинг», мотивировав требования тем, что по вине работодателя длительное время не работает в связи с закрытием участка ДСКС г. Печора Республики Коми, работодатель не обеспечивает его работой и предлагает уволиться по собственному желанию, чего он делать не желает.

В связи с изложенным П.С.А. просит обязать ответчика уволить его по обоюдному согласию с выплатой компенсации в размере ** месячных окладов труда и компенсацией морального вреда в размере ** рублей.

П.С.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «Стройгазконсалтинг» по доверенности Р.И.Ю. в

судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие согласия работодателя к прекращению трудового договора с истцом по соглашению сторон.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 16.01.2012 года П.С.А.

был принят на работу в ООО «Стройгазконсалтинг» по профессии стропальщика в отдел материалов с вахтовым методом работы.

15.01.2016 года П.С.А. направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по сокращению или по соглашению сторон с выплатой компенсации.

Из возражений ответчика следует, что согласия на расторжение трудового договора с П.С.А. по соглашению сторон работодатель не выразил.

Из представленных ответчиком документов следует, что 28.04.2016 года ООО «Стройгазконсалтинг» направило П.С.А. уведомление о предстоящем сокращении замещаемой должности.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Расторжение трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно при достижении договоренности между работником и работодателем, в основе увольнения по названному основанию лежит соглашение сторон, т.е. взаимное волеизъявление сторон трудового договора на прекращение трудового договора по данному основанию.

Поскольку соглашения о расторжении трудового договора между сторонами не было достигнуто, правовых оснований для возложения на ООО «Стройгазконсалтинг» обязанность уволить истца по соглашению сторон не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.С.А. об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации и производных требованиях о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований П.С.А. к ООО «Стройгазконсалтинг» об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, выплате компенсации при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.