Решение суда об обязании произвести отчисления страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку № 2-2256/2017 ~ М-1625/2017

Дело № 2- 2256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО2, ФИО3 ответчика ФИО5, ФИО7,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Колос Хлеб Торг» об обязании произвести отчисления страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку.

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в суд к ООО «Колос Хлеб Торг» об обязании произвести отчисления страховых взносов, внесении записи в трудовую книжку. В обосновании иска указала, что она работала по трудовому соглашению, уборщиком территории у хлебного киоска принадлежащего ООО «Колос Хлеб Торг» на перекрестке улиц Ленина и Калинина в период с 14.09.2004г по ДД.ММ.ГГГГ годов. Официально она устроена и оформлена не была, а только ежегодно заключалось между ней и ООО «Колос Хлеб Торг» трудовое соглашение. Заработную плату ей недоплачивали. Раннее, решением <адрес>вого суда были признаны между ней и ООО «Колос Хлеб Торг» трудовые отношения и ООО «Колос Хлеб Торг» выплатило ей недоплаченную заработную плату. Но отчислений в Пенсионный фонд за ее, ООО «Колос Хлеб Торг» не производили. Об этом она узнала в ФИО3 Фонде, в который она обратилась 11.11.2016г., с просьбой разобраться, почему у нее маленькая пенсия. Просит суд обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд страхового взноса за нее, за период с 14.09.2004г. по 31.12.2011г.; произвести запись в ее трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, дополнительно пояснила, что работала у ответчика с 14.09.2004г., однако данный акт подтвердить она не может. За период работы ответчик не перечислял в Пенсионный фонд отчисления. Про это ей стало известно, когда она обратилась в Пенсионный Фон в 2016г., ранее ей не было об этом известно.

ФИО3 ответчика ФИО5, ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.05.2017г. к участию в данном деле ы качестве третьего лица было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставили возражение на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.          Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

         Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации и т.д.          Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.          В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

          Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.

          Однако, из пояснений участников процесса и представленных ими документов, следует, что ответчик обязанности, предусмотренные вышеприведенными нормами закона, не выполнял. Как поясняла в судебном заседании истец, и данный акт подтвердили представители ответчика, работодатель не производил отчисления обязательных страховых взносов.

          В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Период отчисления страховых взносов надлежит указать период с февраля 2011г. по ноябрь 2011г. Так как Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.05.2012г. установлен именно этот период работы истца у работодателя, и за данный период работы с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате. Так же истец и представители ответчика не отрицают факт того, что данный период времени не был занесен в трудовую книжку истца.

    Представителями ответчика заявлен пропуск срока истцом для обращения данного иска.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.          Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.          Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.         На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.          По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

         Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению поскольку 11.11.2016г. Светенок Г.С. обратилась в Пенсионный фонд по вопросу пересчета пенсии, где ей пояснили, что у нее не включены включения периода работы в ООО «Колос Хлеб Торг». Так же данный акт не отрицали представители ответчика, что они самостоятельно отчисления в Пенсионный фонд за Светенок Г.С. не перечисляли.

          Таким образом, в данном случае исчисление начала течения срока исковой давности подлежит исчислению с 11.11.2016г. с момента отказа Светенок Г.С. пенсионным фондом включить период работы в трудовой стаж.

    Разрешая требования истца об обязании ответчика о включении в трудовую книжку периоды работы истца, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

            Согласно п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

           В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в ООО «Колос Хлеб Торг» в период с февраля 2011г. по ноябрь 2011г.

           Апелляционным определением <адрес>вого суда от 23.05.2012г. был установлен факт работы истца в ООО «Колос Хлеб Торг» в период с февраля 2011г. по ноябрь 2011г., данное определение вступило в законную силу.

Однако ООО «Колос Хлеб Торг» данный период работы истца не внесла запись в трудовую книжку, что является нарушением действующих норм и правил заполнения трудовой книжки.

    На основании изложенного и исследованных материалов дела, суд считает требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Колос Хлеб Торг» произвести отчисления в Пенсионный фон страхового взноса за ФИО2 за период с февраля 2011 года по ноябрь 2011г.

Произвести ООО «Колос Хлеб Торг» запись в трудовую книжку ФИО2 о периоде ее работы.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 г.

Судья                                                                                          Ю.Е. Жмайло