Решение суда об изменении формулировки причины увольнения № 2-9083/2017 ~ М-6704/2017

Дело № 2-8816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., с участием истца Максимчук С.Р., представителей ответчиков Жаворонковой О.А., Кожевниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимчук С. Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко» об изменении формулировки причины увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко» об изменении формулировки причины увольнения.

В обоснование заявленных требований указала, что при прохождении планового медицинского осмотра врачом-психиатром Антипиной А.М. [ 00.00.0000 ] были предложены тесты, а ответы на них истец должна была изобразить рисунком. Ответы доктору не понравились, и на этом основании она дала направление участковому психиатру за справкой о состоянии психического здоровья.

Истец отказалась, сославшись на ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании». Медицинскую карту и паспорт здоровья истце отдала в кабинет [ № ] Грудзинской Е.А., врачу-терапевту, которая обслуживает сотрудников больницы, где хранятся медицинские карты и паспорта здоровья всех сотрудников.

В [ 00.00.0000 ] , когда истец взяла свою медицинскую карту для планового медицинского осмотра, обнаружил еще одну карту с производственной характеристикой, данной истцу заведующей отделением Серопян М.Ю., датированную [ 00.00.0000 ] и направление к участковому психиатру с осмотрами от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

Запись консультативного заключения расходится с заключением, которое указано в медицинской книжке истца.

[ 00.00.0000 ] Антипина М.А. и Серопян М.Ю. явились в кабинет [ № ] на рабочее место истца и в присутствии лаборантов стали требовать от истца справку участкового психиатра о состоянии психического здоровья истца.

То, что этот противозаконный визит Антипина М.А. оформила как осмотр, истец не знала до момента, пока медицинская карта не оказалась у истца для прохождения медицинского осмотра в [ 00.00.0000 ] .

Истец указывает, что производственная характеристика содержит лживые сведения, оскорбляющие и унижающие ее человеческое достоинство.

[ 00.00.0000 ] истец получила уведомление от главного врача о том, что администрация просит предоставить психиатрическое освидетельствование для решения вопроса о допуске к работе в занимаемой должности на основании Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302-Н.

[ 00.00.0000 ] истец письменно обратилась к главному врачу, где изложила причины конфликта и просила вернуть документы, содержание конфиденциальную информацию. Ответ главного врача не содержал информацию, которую истец от него ожидала, документы истцу не вернули.

Приказом главного врача от [ 00.00.0000 ] истец была отстранена от работы на срок 5 дней без сохранения заработной платы.

[ 00.00.0000 ] истец была уволена по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ.

Истец полагает, что действия администрации противоречат ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании».

Истец просит изменить формулировку причины увольнения с [ 00.00.0000 ] , а не с [ 00.00.0000 ] , на несогласие с противоправными действиями администрации.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Здравоохранения Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила суду, что [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте работодателю не давала, поскольку считает незаконными действия работодателя по отстранению ее от работы.

Представители ответчика Жаворонкова О.А., Кожевникова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что процедура увольнения соблюдена, поддержали ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд, истец указала, что срок исковой давности составляет три месяца. Приказ о прекращении трудового договора вручен истца [ 00.00.0000 ] , в суд истец обратился [ 00.00.0000 ] .

Представитель третьего лица, прокурор в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав в судебном заседании видеозапись, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Положениями ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

об испытании;

о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] между ГУЗ Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко и Максимчук С.Р. заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник работает с [ 00.00.0000 ] в клинико-диагностической лаборатории в должности врач 14 разряда.

Дополнительным соглашением к трудовому договору [ 00.00.0000 ] внесены изменения в трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] администрация ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.И.Семашко» выдало Максимчук С.Р. уведомление о предоставлении психиатрического освидетельствование для решения вопроса о допуске в занимаемой должности на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 320н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными (или) опасными условиями труда» в срок 10 рабочих дней с момента уведомления. С уведомлением Максимчук С.Р. ознакомлена под роспись [ 00.00.0000 ] .

Относительно доводов истца о том, что Максимчук С.р. вручено уведомление, датированное [ 00.00.0000 ] , представитель ответчика пояснил, что в уведомлении, врученном истцу, содержится ошибка в указании года. Вместе с тем, факт вручения уведомления Максимчук С.Р. именно [ 00.00.0000 ] подтверждается ее подписью в уведомлении. В судебном заседании истец не отрицала факт получения уведомления [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] составлен акт о том, что [ 00.00.0000 ] в 09 час. 10 мин. врачу клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории, было предложено предоставить письменные объяснения о не предоставлении освидетельствования у психиатра и нарколога для решения вопроса о допуске к работе в занимаемой должности, изложенного в уведомлении [ № ] от [ 00.00.0000 ] и полученного ею [ 00.00.0000 ] . Из акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] следует, что работник заявил, что отказывается от дачи объяснений, ничем не мотивируя и просит отстранить от работы. Максимчук С.Р. ознакомлена с актом под роспись [ 00.00.0000 ] .

Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с Максимчук отстранена от работы на срок 5 дней, с [ 00.00.0000 ] . С приказом Макисмчук С.Р. ознакомлена под роспись [ 00.00.0000 ] .

Согласно рапортам Серопян М.Ю. от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] Максимчук С.Р. не вышла на работу [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] составлены акты об отсутствии Максимчук С.Р. на рабочем месте [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] . Из акта от [ 00.00.0000 ] следует, что в ходе телефонного разговора Максимчук С.Р. объяснения отсутствия на рабочем месте не представила, подтвердила, что больничного листа у нее нет, что просто была дома.

Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с Максимчук С.Р. уволена по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ (за прогул без уважительных причин).

Согласно акту [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] в 10 час. 40 мин. Максимчук С.Р. было предложено повторно представить письменные объяснения об уважительной причине неявки на работу с [ 00.00.0000 ] , на что Максимчук С.Р. отказалась давать письменное объяснение, устно подтвердив, что больничного листа и других документов у нее нет. Было предложено ознакомиться с приказом об увольнении, где так же последовал отказ с ее стороны, выхватив приказ об увольнении, Максимчук С.Р. поспешила скрыться с ним.

[ 00.00.0000 ] Максимчук С.Р. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для изменения формулировки причины увольнения. Факт отсутствия на рабочем месте подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался истцом. При этом истец пояснила, что доказательств уважительности причин неявки у нее не имеется, на работу [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] она действительно не выходила, объяснения по факту неявки на работу не давала, поскольку сочла это ненужным.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований Максимчук С.Р. следует отказать.

Кроме того, в судебном заседании ответчики заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд, истец указала, что срок исковой давности составляет три месяца. Приказ о прекращении трудового договора вручен истца [ 00.00.0000 ] , в суд истец обратился [ 00.00.0000 ] .

Реализация права на судебную защиту трудовых прав предполагает соблюдение установленных законом требований, в том числе в части срока обращения в суд (ст. ст. 391, 392 ТК РФ).

Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда; на достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Начало течения месячного срока для обращения в суд по спорам об увольнении, к числу которых относятся требования об изменении формулировки увольнения, федеральный законодатель связывает с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного, принимая во внимание, что с приказом об увольнении Максимчук С.Р. была ознакомлена [ 00.00.0000 ] (в заявлении истец указывает об ознакомлении с приказом [ 00.00.0000 ] ), копия приказа об увольнении приложена истцом к исковому заявлению, требования об изменении формулировки увольнения могли быть заявлены истцом в течение одного месяца с указанной даты. Поскольку обращение в суд с настоящим иском последовало [ 00.00.0000 ] , то есть за пределами установленного законом месячного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истцом представлено определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления Максимчук С.Р. о восстановлении на работе, устранении дискриминационных условий труда. Определением суда [ 00.00.0000 ] исковое заявление возвращено истцу по ее письменному заявлению.

Вместе с тем возврат искового заявления не прерывает срок обращения в суд с требованиями об изменении формулировки причин увольнения и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований Максимчук С.Р. следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Максимчук С. Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко» об изменении формулировки причины увольнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                    Ю.В.Кучерова