Решение суда об изменении даты увольнения в трудовой книжке № 02-4558/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/16 по иску Галкина Д.А. к ИП Веселовой И.Э. об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Д.А. обратился в суд с заявлением к ИП Веселова И.Э., в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил изменить дату увольнения в его трудовой книжке, признав имеющуюся запись об увольнении недействительной, внести новую запись об увольнении от 24.02.2016 г., взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться за период с 01.08.2013 г. по 24.02.2016 г. в размере 451 321 руб. 67 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013 год в размере 13 486 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2013 г. по 24.02.2016 г. в размере 3 541 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 2-7, 45-48).

В обоснование своих требований Галкин Д.А. указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2007 г., работал в должности кассира-бармена, 31.07.2013 г. уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако в день увольнения ответчик не выдал ему трудовую книжку, не произвел расчет, а именно, не выплатил компенсацию за не использованный отпуск за . продолжительностью 28 дней в размере 13 486 руб. 67 коп. На неоднократные просьбы истца о выдаче трудовой книжки и выплате компенсации ответчик длительное время не реагировал, а телеграмму о необходимости явиться за получением трудовой книжки ответчик направил истцу 24.02.2016 г., в ответ на письменную претензию Галкина Д.А. от 08.02.2016 г. После получения согласия трудовая книжка была направлена истцу почтой. Нарушение ответчиком требований ст. 140 ТК РФ препятствовало поступлению истца на новую работу в течение длительного времени, а также постановке на учет в Центр Занятости Населения в качестве безработного, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика не полученный им заработок за период с 01.08.2013 г. по 24.02.2016 г. в соответствии со ст. 234 ТК РФ в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате незаконного лишения возможности трудиться. Истец также просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку новую запись об увольнении от 24.02.2016 г., что предусмотрено п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланка трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225, признав имеющуюся запись об увольнении недействительной. Поскольку окончательный расчет при увольнении с ним не был произведен, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 13 486 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2013 г. по 24.02.2016 г. в размере 3 541 руб. 94 коп. Полагая, что действиями ответчиками были нарушены его трудовые права, истец просил взыскать с ИП Веселова И.Э. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Представитель истца, Заборовская П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Галкина Д.А. поддержала, пояснив, что за две недели до увольнения истец заявил о своем намерении прекратить трудовые отношения, соответствующее заявление у него не приняли, 31.07.2013 г. истца не допустили на рабочее место. Галкин Д.А. не был ознакомлен с приказом об увольнении, с ним не был произведен расчет в установленном порядке, не выдана трудовая книжка. Истец неоднократно обращался к работодателю в устной форме с просьбой произвести расчет и выдать трудовую книжку, чего ответчиком сделано не было. Свою трудовую книжку с записью об увольнении 31.07.2013 г. он получил по почте в марте ., после направления ответчику письменной претензии.

Представитель ответчика ИП Веселова И.Э., Каюмов Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Галкина Д.А. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь в числе прочего на то, что истец не явился на работу 31.07.2013 г., заявив в телефонном разговоре о своем нежелании продолжать работу, за своей трудовой книжкой он также не являлся, ссылаясь на различные причины. 02.08.2013 г. в адрес ответчика, которым располагал работодатель, в соответствии со ст. 84.1. ТК РФ было направлено уведомление о невозможности вручить трудовую книжку по причине его отсутствия в последний день работы, о предоставлении согласия направить трудовую книжку по почте, ответа на уведомление от истца не последовало. 20.02.2016 г. от истца поступила письменная претензия о направлении уведомления, выплате компенсаций. 24.02.2016 г. ответчик направил истцу телеграмму о необходимости получить трудовую книжку, 10.03.2016 г. было получено согласие истца о направлении ему трудовой книжки по месту фактического проживания, 14.03.2016 г. трудовая книжка и другие запрашиваемые документы были направлены истцу, и получены им 24.03.2016 г. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что им были предприняты все возможные меры по соблюдению норм трудового законодательства, в то время, как со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, так как Галкин Д.А. имел возможность получить свою трудовую книжку как в день увольнения, так и в последующем, но никаких действий для этого не предпринимал, не просил выслать трудовую книжку по почте, не сообщил о перемене своего места жительства. Истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности трудиться. Требования Галкина Д.А. в части взыскания компенсации неиспользованного отпуска в заявленной сумме также не обоснованы, размер компенсации не должен превышать 2 426 руб. 30 коп., в соответствии с представленным расчетом. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д. 84-85)

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные Галкиным Д.А. требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании, Галкин Д.А. состоял в трудовых отношениях с ИП «Веселова И.Э.» с 01.06.2007 г., работал в должности бармена (л.д. 54-56, 57), трудовые отношения с истцом прекращены, он уволен 01.08.2013 г. по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 49-50, 58).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что трудовая книжка Галкина Д.А. не была выдана ему в день увольнения, получена истцом по почте в марте 2016 г.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ответчиком длительное время не направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте.

В подтверждение обоснованности своих доводов сторонами представлена претензия в адрес ответчика о выдаче трудовой книжки, выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за отпуск, а также компенсации морального вреда (л.д. 17-24), копия телеграммы ответчика от 24.02.2016 г. о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 59), сопроводительное письмо от 14.03.2016 г. о направлении истцу трудовой книжки и других документов, связанных с его трудовой деятельностью, и запрошенных у работодателя (л.д. 51).

Оценивая доказательства, представленные сторонами, и исследованные в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что ответчик в нарушение требования ст. 84.1 ТК РФ в течение длительного времени не уведомлял работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении её по почте, поскольку представленное ответчиком уведомление соответствующего содержания от 02.08.2013 г. не имеет почтовых отметок; опись отправляемой корреспонденции, конверт и иные документы, подтверждающие передачу уведомление в почтовое отделение для отправления в адрес истца, ответчиком не представлены. В отсутствие достоверных доказательств направления уведомления в адрес истца, копия журнала входящей и исходящей корреспонденции ИП Веселовой И.Э. с записью о направлении Галкину Д.А. 02.08.2013 г. уведомления о трудовой книжке не может служить достоверным доказательством, подтверждающим выполнение работодателем предусмотренной законом обязанности.

Отсутствие у истца трудовой книжки лишало его возможности трудоустроиться, поскольку в силу положений ТК РФ трудовая книжка является основным документом и трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ТК РФ является обязательным.

В силу ТК РФ на работодателя возлагается обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, также предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в установленном настоящими Правилами.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения даты увольнения истца с «01.08.2013 г.» на дату «24 февраля 2016 года», соответствующую дате направления ответчиком уведомления о явке за трудовой книжкой, а также для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи истцу трудовой книжки.

Руководствуясь положениями ТК РФ о порядке определения средней заработной платы, Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из периода задержки выдачи трудовой книжки продолжительностью 937 дней (с 01.08.2013 г. по 24.02.2016 г.), суд соглашается с представленным истцом расчетом, и определяет размер не полученного заработка (компенсации) в сумме 451 321 руб. 67 коп. (169 354 руб. /12 / 29,3 х 937 дн.), где 169 354 руб. – доход Галкина Д.А. за период с 01.08.2012 г. по 31.07.2013 г. в соответствии со справками по форме 2 НДФЛ (л.д. 52, 53)

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных и , они могут быть восстановлены судом.

При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащем оформлении его увольнения, а именно в части своевременной выдачи трудовой книжки, является длящимся нарушением, и срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за период задержки трудовой книжки, подлежит исчислению с момента окончания нарушения, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки.

Поскольку трудовая книжка возвращена истцу 24 февраля 2016 года, требования истца об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку истца в части даты увольнения и взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки заявлены без нарушения установленного законом срока и подлежат удовлетворению.

В то же время, требования Галкина Д.А. о взыскании компенсации неиспользованного отпуска за период его работы заявлены истцом по истечении установленного законом, так как о нарушении своего права истцу стало известно при прекращении трудовых отношений с ответчиком, при этом за защитой своих прав он обратился по прошествии значительного времени, более двух лет, и доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Галкина Д.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 486 руб. 67 коп. и процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 541 руб. 94 коп.

Оснований для признания имеющейся в трудовой книжке записи об увольнении недействительной суд не усматривает, поскольку такая запись признается недействительной в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, и самостоятельного решения по данному вопросу не требуется.

Учитывая, что ИП «Веселова И.Э.» нарушил права истца, допустив задержку выдачи оформленной надлежащим образом трудовой книжки на значительный срок, требования Галкина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий и других обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Галкина Д.А. суд оказывает.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. по договору №08/02/16 от 08.02.2016 г., заключенному с Заборовской П.В. (л.д. 26-29), которые суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7 713 руб. 22 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галкина Д.А. к ИП Веселовой И.Э. об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Веселову И.Э. внести изменения в трудовую книжку Галкина Д.А. в части даты увольнения, указав дату увольнения «24 февраля 2016 года»».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Веселовой И.Э. в пользу Галкина Д.А. в счет компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки с 01 августа 2013 г. по 24 февраля 2016 года денежные средства в размере 451 321 руб. 67 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего взыскать 467 321 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста двадцать один) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Веселовой И.Э. государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 7 713 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2016 г.