Решение суда о защите трудовых прав № 2-4636/2017 ~ М-4274/2017

Дело № 2-4636/2017 Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Макаровой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова М.В. к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Логинов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** года он обратился к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с письменным заявлением о приеме на работу на квотируемое рабочее место –<***>. К заявлению были приложена справка медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности <***>. *** года истцом был получен отказ в приеме на работу, в связи с полным восьмичасовым рабочем днем по настоящей вакансии. Данный ответ носит дискриминационный характер.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным непредставление ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» письменного отказа в трудоустройстве, в срок семь рабочих дней; признать незаконным и дискриминационным по <***> инвалидности отказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в приеме истца на работу на квотируемое рабочее место –<***>; обязать ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» заключить с истцом трудовой договор, установив рабочее время 35 часов в неделю с заработной платой в размере 9230 руб., оформить трудовую книжку с внесением записи: «принят <***> с *** года»; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу истца неполученный доход за *** года в размере 9230 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Представлен письменный отзыв.

Третьи лица Межрайонный отдел № 1 ГКУ Екатеринбургский центр занятости, Отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по г.Екатеринбург в Верх-Исетском районе г.Екатеринбург не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по г.Екатеринбург в Верх-Исетском районе г.Екатеринбург представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является надлежащей стороной по делу, поскольку не наделено полномочиями в сфере содействия занятости населения, охраны труда и социально-трудовых отношений, просит рассмотреть дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ - никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статья 64 Трудового кодекса РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите

инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

На территории Свердловской области согласно ст. 7. Закона Свердловской области от 25.03.2013 N 23-ОЗ «О содействии занятости населения в Свердловской области" работодателям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере трех процентов среднесписочной численности работников, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта.

В силу ст. 22. Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» при трудоустройстве инвалиду предоставляется специальное рабочее место, под которым понимается рабочее место, требующее дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что *** года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу на квотируемое рабочее место – <***> с режимом работы – 5 часовой рабочий день В случае отказа просил представить письменный ответ ему лично, предварительно позвонив на указанный им номер телефона.(л.д. 14). Исходя из пояснений истца в судебном заседании, в заявлении он допустил ошибку, указав неверно 5 часовой рабочий день, разделив 35 часов в неделю на 7 дней. К заявлению Логинов М.В. приложил копию паспорта, копию трудовой книжки, копию военного билета, копию страхового свидетельства, копию справки МСЭ об установлении инвалидности <***>. В заявлении истец указал, что от ИПР он отказывается полностью.

*** года исх. № *** ответчиком истцу было отказано в приеме на работу, с указанием на то, что Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» установлена пятидневная рабочая неделя продолжительность 40 часов: начало работы 08.30, окончание работы 17.15, для данной рабочей профессии установлен полный восьмичасовой рабочий день. Также причиной отказа послужило непредставлением истцом индивидуальной программы реабилитации инвалида и направления Екатеринбургского центра занятости. (л.д.5).

Согласно Формы сведений о выполнении квоты для приема на работу инвалидов и о свободных рабочих местах и вакантных должностях по состоянию на *** года у ответчика было 11 квотируемых мест по специальности – <***>, с режимом работы 40 часов в неделю, с 8.30 до 17.15, с перерывом на обед с 12.00 до 12.45, с заработной платой в размере должностного оклада 9230 руб. и 30 % премии.

Как следует из материалов дела Логинов М.В., является инвалидом <***>, <***>. Инвалидность установлена до ***

Согласно ст. 92 ТК РФ для работников, являющихся инвалидами I или II группы, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как указано в статье 23 Закона о социальной защите, инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Этой же статьей определено, что не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и др.), ухудшающих их положение по сравнению с другими работниками.

Статьей 23 Закона о социальной защите предусматриваются следующие условия при организации труда инвалидов: для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Эти положения соответствуют Трудовому кодексу РФ (ст. 92). При этом продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для инвалидов времени, определенного медицинским заключением (ст. 94 Трудового кодекса РФ).

Материалами дела достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец является инвалидом <***>, имел такой статус и на дату обращения ***. к ответчику по вопросу трудоустройства на рабочее место <***>, созданное ответчиком в счет квоты для приема на работу инвалидов, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции отказ истцу в приеме на работу на созданное в счет квоты рабочее место по мотиву того, что в локальном нормативном акте работодателя продолжительность рабочей недели составляет 40 часов, являлся необоснованным, незаконным и нарушающим право истца на труд. Фактически истцу, относящемуся к категории граждан, испытывающих трудности при поиске работы, которым государство обеспечивает дополнительные гарантии в вопросах трудоустройства, в нарушение требований закона отказали в приеме на работу на вакантное квотируемое рабочее место, что свидетельствует о дискриминационном, не связанном с деловыми качествами истца, характере отказа в приеме на работу.

Доводы работодателя изложенные в отказе, что для заключения трудового договора с инвалидом на квотируемое рабочее место, для инвалидов необходимо предоставление направления центра занятости, судом не принимаются во внимание, та как не основаны на законе. Данных ограничений трудовой кодекс не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Положениями ст. 94 ТК РФ устанавливается, что продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для инвалидов такой продолжительности, которая указывается в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 11, 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" рекомендуемая для работников-инвалидов продолжительность рабочего времени устанавливается в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие у инвалида обратившегося с заявлением о заключении трудового договора на квотируемое место индивидуальной программы реабилитации инвалида, так же не является основанием для отказа в заключении трудового договора, на том основании, как ссылается ответчик, что в силу ст. 94 ТК РФ продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для инвалидов - в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данная норма является специальной для ст. 92 ТК РФ в которой установлено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю. Следовательно в силу ст. 94 ТК РФ может быть и меньшей продолжительности исходя из содержания индивидуальной программы реабилитации инвалида

При этом суд отмечает, что обращение потенциального работника к потенциальному работодателю носит заявительный характер и как установлено трудовым законодательством принудительный труд запрещен.

Кроме того конкретные условия на которые соглашается работодатель принять работника а работник соглашается выполнять трудовую функцию в силу ст. 57 ТК РФ определяются сторонами в трудовом договоре при его заключении.

При этом суд отмечает, что заключение трудового договора является правом а не обязанностью работодателя, а в силу ст. 24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации работодатели вправе запрашивать и получать информацию, необходимую при создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а так же обязаны создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. Кроме того трудовое законодательство не запрещает работодателю предложить потенциальному работнику предоставить медицинское заключение.

Так же в силу ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так же суд установил, что истец ***. обратился к работодателю с заявлением о заключении трудового договора и заявлением в случае отказа в заключении трудового договора направить письменный отказ, а отказ в заключении трудового договора в нарушение ст. 64 ТК РФ, направлен истцу в письменном виде ***., то есть по истечении 13 дней.

Вместе с тем согласно ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования о признании незаконным отказа ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в заключении трудового договора с Логиновым М.В. на квотируемое рабочее место <***>, действий, связанных с нарушением срока направления Логинову М.В. письменного отказа на заявление о приеме на работу.

Относительно требований истца обязать ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» заключить с истцом трудовой договор, установив рабочее время 35 часов в неделю с заработной платой в размере 9230 руб., оформить трудовую книжку с внесением записи: «принят <***> ***»; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу истца неполученный доход за *** года в размере 9230 руб. суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Буквальный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что заключение трудового договора, а значит определение и всех его условий, начало трудовых отношений между работником и работодателем, устанавливается соглашением сторон работодателя и работника, заключение трудового договора является правом сторон, следовательно суд в силу своей компетенции не может возложить на стороны обязанность заключить трудовой договор.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что истец, являясь инвалидом, на трудоустройство в счет установленной квоты рабочих мест (ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации") службой занятости не направлялся, учитывая отказ истца предоставить индивидуальную программу реабилитации инвалида, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор, установив рабочее время 35 часов в неделю с заработной платой в размере 9230 руб., оформить трудовую книжку с внесением записи: «принят <***> с *** года»; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу истца неполученный доход за *** года в размере 9230 руб. надлежит отказать.

Таким образом факт необоснованного отказа истцу в приеме на работу на квотируемое рабочее место <***> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Соответственно, с учетом положений ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ, согласно которой лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, поскольку необоснованный отказ в приеме на работу нарушил право истца на труд, чем ему, безусловно, причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу, который обратился в суд, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, по материалам дела не усматривается.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Логинова М.В. к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о защите трудовых прав– удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» связанные с нарушением срока направления Логинову М.В. письменного отказа на заявление о приеме на работу.

Признать незаконным отказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в заключении трудового договора с Логиновым М.В. на квотируемое рабочее место <***>.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу Логинова М.В., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска Логинова М.В. к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отказать.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов