ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председ?..." />

Решение суда о взыскании заработной платы Установил № 02-3976/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3976/16 по иску Вакунова ас к ООО

РОС «Родина» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме. руб. за период с. г. по. г., мотивируя свои требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с. г.

в должности генерального директора с должностным окладом.руб. В ноябре.

г. в компании назначена временная администрация. За ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №. от. г.

Вакунов А.С. был назначен на должность генерального директора ООО РОС «Родина», с ним заключен трудовой договор.

Трудовой договор заключен на.лет, заработная плата установлена в размере. руб. в месяц.

Факт работы истца в должности генерального директора также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно пояснениям истца, ему не выплачена заработная плата за период с. г. по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчета, за период с сентября по. г.

размер задолженности составил.руб.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективные договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября.. г. по апрель.г. в размере.руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО РОС «Родина» в пользу Вакунова ас задолженность по заработной плате в размере. руб.

Взыскать с ООО РОС «Родина» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме.руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.