Решение суда о взыскании заработной платы, надбавки, премии районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-2442/2017 ~ М-1566/2017

Дело № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                                                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя ответчика Панжинской И.Э.,

при секретаре Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Председателю ликвидационной комиссии ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» о взыскании заработной платы, надбавки, премии районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» о взыскании заработной платы, надбавки, премии районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она состояла в трудовых отношениях с ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МСЧ России» в должности инженера по охране труда. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №с занимаемая ею должность подлежала сокращению, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящем увольнении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ГП истец ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку процедура ликвидации не была окончена, на дату прекращение с ней трудовых отношений. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Часть вторая ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя предупредить работников (персонально и под роспись) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть третья этой же статьи предусматривает, что в случае увольнения работника до истечения указанного выше срока ему выплачивается дополнительная компенсация в размере среднего заработка, который исчисляется пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 411-О, № 412-О и № 413-О, от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и др.).

Часть третья статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работодателю право расторгнуть трудовой договор с работником до истечения предусмотренного частью второй данной статьи срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, одновременно обусловливает такую возможность необходимостью получить на это письменное согласие работника, а также выплатить работнику дополнительную компенсацию. При этом, данная норма не препятствует работнику подать работодателю заявление с просьбой об увольнении по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении и при достижении с работодателем согласия расторгнуть трудовой договор.

       В пункте 1 ст. 61 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в которых указано, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

        Таким образом, оспариваемая норма учитывает необходимость обеспечения баланса интересов работодателя и работника как сторон трудового договора и требует обязательного предварительного согласия работодателя на расторжение трудового договора с работником до истечения установленного срока.

       Из материалов дела следует, что 09.12.2013г. ФИО1, на основании заключенного трудового договора №, была принята на работу в ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МСЧ России» на должность инженера по охране труда.

Приказом МЧС России от 27.01.2017г. №с занимаемая ФИО8 –ФИО6 должность подлежала сокращению с 30.04.2017г., в связи с чем истец 01.02.2017г. была письменно уведомлена.

Согласно приказу №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по истечения двухмесячного срока со дня вручения уведомления о предстоящем увольнении.

В силу ст. 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивает выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средней месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно справке ФКУ ЦУКС ДВРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Е.В. был произведен расчет при увольнении в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку тот факт, что на момент увольнения работника процедура ликвидации филиала не была завершена и в ЕГРЮЛ не была внесена запись о его ликвидации, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку в качестве основания для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ служит решение о ликвидации структурного подразделения юридического лица.         Таким образом, поскольку имеет место прекращение деятельности обособленного структурного подразделения организации, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок увольнения ответчиком соблюден, нарушений трудовых прав работодателем не допущено. Истец была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления об увольнении.

Следовательно, оснований для взыскания заработной платы, ЕДВ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Председателю ликвидационной комиссии ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» о взыскании заработной платы, надбавки, премии районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья                                                                                             Ю.Е. Жмайло