Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат № 2-2061/2017 ~ М-1561/2017

Дело № 2-2061/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханёва С.П. к ООО «Дубки» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дубки» ссылаясь на то, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности технолога рыбного производства, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, трудовой договор в письменном виде с работодателем не заключался, факт трудовых отношений подтверждается приговором мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Дубки» он работал до ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что в связи с тем, что с апреля 2016 года ему не выплачивалась заработная плата, он совершил кражу на работе, за что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вынесении указанного приговора судом установлено, что он работал у ответчика и находясь на рабочем месте совершил тайное хищение имущества ответчика в апреле 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, по юридическому адресу, однако отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.17).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уханёв С.П. осужден приговором мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вынесении указанного приговора судом установлено, что он работал у ответчика в помещении дефростанции, расположенного в цехе ООО «Дубки» по адресу: <адрес> и находясь на рабочем месте совершил тайное хищение имущества ответчика в конце апреля 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Факт наличия трудовых отношений и выплаты заработной платы за период работы Уханёва С.П. в ООО «Дубки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Определяя размер невыплаченной ответчиком истцу заработной платы суд исходит из следующего.

Истцом не представлено доказательств, которые бы отвечали требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с бесспорностью подтверждали доводы истца о начислении ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На территории Новосибирской области действует региональное соглашение о минимальной заработной плате в Новосибирской области, принятое ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорный период минимальная заработная плата в Новосибирской области установлена в размере <данные изъяты> рублей для работников организаций внебюджетной сферы.

При таких обстоятельствах при определении размера подлежащей выплате истцу задолженности по заработной плате суд полагает необходимым исходить из размера минимальной заработной платы в Новосибирской области <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составит - за апрель 2016 года <данные изъяты> рублей; май 2016 года <данные изъяты> рублей; июнь 2016 года <данные изъяты> рублей; июль 2016 года <данные изъяты> рублей и за август 2016 года <данные изъяты> рублей исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей ежемесячно <данные изъяты> рублей / 27 (количество рабочих дней при 6 дневной рабочей неделе, установлено согласно пояснений истца о том, что график работы составлял 6 рабочих дней и один выходной день-воскресенье)= <данные изъяты> рублей* 5 (количество отработанных дней в августе 2016 года) = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Справки, представленные истцом с ООО «Рыбоделов», ООО «Рыбный мастер» и ООО Барракуда» (л.д.21-23) о том, что в их компаниях технолог рыбного производства получает заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц, суд не принимает во внимание, так как они не подтверждают размер заработной платы технолога рыбного производства в ООО «Дубки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (редакция действует с ДД.ММ.ГГГГ).

В ранее действующей редакции предусматривалось, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд производит расчет исходя из расчета минимальная заработная плата в Новосибирской области и в связи с тем, что невозможно определить даты выплаты заработной платы в ООО «Дубки» производит расчет с 01 числа следующего за месяцем, в котором должна быть начислена заработная плата.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 11% и 1/300- <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10,5% и 1/300- <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10,5% и 1/300- <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10,5% и 1/300- <данные изъяты> рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10,5% и 1/300- <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10,5% и 1/300- <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 10% и 1/300- <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 10% и 1/150 – <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 9,75% и 1/150 – <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> рублей.

Следовательно, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (данная сумма не превышает размер компенсации заявленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Уханёва С.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Уханёва С.П. с ООО «Дубки» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уханёву С.П. отказать.

Взыскать с ООО «Дубки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья            подпись                        Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2061/2017

На 19.06.2017 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья