Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неосновательного обогащения № 2-4915/2017

Дело № 2-4915/2017 (4)

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от Нечаевой Н.В., представителя ответчика по доверенности от Доронина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А. С. к потребительскому кооперативу ЖСК «ТСЖ-Белинского» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.С. обратился с иском в суд к ответчику о защите трудовых прав. Уточнив свои требования, просил взыскать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106453,14 рубля, денежную сумму за приобретенный в интересах ответчика товар в размере 48811, 71 рублей. В обоснование требований истцом указано, что в период с 04.08- он осуществлял трудовую деятельность в ПК ЖСК ТСЖ-Белинского в должности исполняющего обязанности председателя на период отпуска председателя МАЖ, с принят на работу к ответчику на постоянной основе на должность администратора с окладом <данные изъяты> рублей, с переведен на должность исполняющего обязанности председателя кооператива с окладом <данные изъяты> рублей. За период трудовой деятельности оплата труда произведена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности по заработной плате истца за этот период составил 89334,11 рубля. истец уволен, однако, задолженность перед ним не погашена, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17119,03 рублей не выплачена. Более того, в период работы истец приобретал за свой счет в интересах ПК ЖСК «ТСЖ-Белинского» товары для текущей деятельности кооператива. Отчеты о приобретенных товарах, оригиналы платежных документов истец предоставлял председателю и в бухгалтерию ответчика. Возмещение понесенных истцом расходов в размере 48811, 71 рублей ответчиком не произведено.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от Нечаева Н.В. уточненные требования поддержала.

Ответчик ПК ЖСК «ТСЖ-Белинского» в лице представителя по доверенности от Доронина А.В. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы по делу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части.

ПК ЖСК «ТСЖ-Белинского» создано , его основным видом деятельностиявляется управлением недвижимым имуществом. Председателем правления кооператива являлся МАЖ, а с – ВТА Ответчик исполняет функции по управлению многоквартирным домом по <адрес>.

Нечаев А.С. являлся членом правления кооператива, с занимал неоплачиваемую должность заместителя председателя правления.

было утверждено штатное расписание кооператива, в которое включена должность председателя, администратора, иные.

потребительский кооператив ЖСК «ТСЖ-Белинского» в лице председателя МАЖ и Нечаев А.С. заключили контракт, в соответствии с которым кооператив (работодатель) принимает Нечаева А.С. (работника) на должность исполняющего обязанность председателя. Контракт заключен на срок с по (на период отпуска председателя). Данная работа является для работника совместительством. В соответствии с п. 4.1 контракта должностной оклад работника устанавливается согласно штатному расписанию и составляет <данные изъяты> рублей.

Трудовая книжка истца содержит записи о принятии на работу с и об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора .

истцом подано заявление о принятии его на работу на должность администратора ПК ЖСК «ТСЖ-Белинского».

Приказом № от Нечаев А.С. назначен на должность администратора ПК ЖСК «ТСЖ-Белинского» с окладом <данные изъяты> рублей. С ним заключен трудовой контракт по новой должности от , внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку.

истцом подано заявление о переводе его на должность исполняющего обязанность председателя правления кооператива.

Приказом № от Нечаев А.С. переведен на должность исполняющего обязанность председателя ПК ЖСК «ТСЖ-Белинского» с окладом <данные изъяты> рублей, с ним заключен контракт от , запись о переводе на должность внесена в трудовую книжку.

истцом подано заявление об увольнении его по собственному желанию.

Таким образом, истец работал у ответчика по срочному трудовому договору в августе 2014 г., а затем по бессрочному трудовому договору - в период с по , занимал должности администратора и исполняющего обязанности председателя. В августе 2014 г. размер его заработка составлял <данные изъяты> рублей, в период с по – <данные изъяты> рублей, с по – <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что период работы истца с по в должностиисполняющего обязанность председателя ПК ЖСК «ТСЖ-Белинского» не должен оплачиваться, поскольку трудовой договор с истцом является незаключенным, поскольку договор не утвержден правлением кооператива, истец не избирался на должность председателя правления, хотя его деятельность не была временной и не была вызвана болезнью или отпуском председателя правления МАЖ

Вопросы надлежащего оформления работников на работу относятся к компетенции работодателя, а не работника, в связи с чем негативные последствия ненадлежащего оформления трудовых отношений не могут быть возложены на истца.

Должность председателя правления кооператива в силу Устава кооператива является выборной. В спорный период должность председателя правления занимал избранный в установленном порядке МАЖ Вопросы исполнения обязанностей председателя иными лицами регламентированы в уставе для случаев болезни или отпуска председателя. В соответствии с п.5.31 Устава в таком случае по решению Правления кооператива полномочия председателя возлагаются на одного из членов правления кооператива. В отсутствие иных правил, суд принимает данный пункт Устава по аналогии к сложившимся с отношениям сторон. Из представленных материалов следует, что истец относился к членам правления кооператива, следовательно, мог быть назначен и.о. председателя правления. Доказательств обратного суду не представлено. В силу п. 5.23 Устава правление кооператива состоит из трех человек, решения правления принимаются простым большинством голосов. С учетом того, что двумя из трех членов правления являлись МАЖ и Нечаев А.С., которые выразили свое волеизъявление на замещение истцом должности и.о. председателя правления, отсутствие оформленного в письменной форме решения правления не является существенным. В соответствии с Разъяснением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 N 30/39(ред. от 11.12.1986, с изм. от 11.03.2003)"О порядке оплаты временного заместительства"временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью.Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации. Такой приказ в отношении истца был принят за №. Ссылки ответчика на п. 2 данного Разъяснения несостоятельны, этот пункт регламентирует порядок назначения работника исполняющим обязанности по вакантной должности. Из обстоятельств дела также следует, что истец был фактически допущен к работе по данной должности, в спорный период фактически осуществлял функции и.о. председателя правления, что не оспорено ответчиком, истцу начислялась заработная плата по должности (из оклада <данные изъяты> рублей), что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2015 г. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленных документов следует, что заработная плата истца была согласована сторонами в письменных договорах, начислялась и частично выплачивалась ответчиком путем перевода денежных средств на банковский счет истца в ПАО «Убрир». Иных документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы (ордеров, ведомостей, иного), ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с приведенными нормами права, размер заработной платы за конкретный период работы зависит от согласованного между сторонами размера заработной платы, режима рабочего времени и системы оплаты труда, принятой у работодателя, фактического рабочего времени работника в спорный период.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Доказательств правильности начисления и выплаты заработной платы (расчетных листков, табелей учета рабочего времени, приказов о предоставлении отпуска, бухгалтерских справок-расчетов, иного) суду не представлено, поэтому суд руководствуется материалами, имеющимися в деле – справками 2НДФЛ, выпиской по счету истца и условиями трудовых договоров.

Так, в первый период своей работы в должности исполняющего обязанности председателя истец работал с по , то есть 15 рабочих дней. Его должностной оклад устанавливался согласно штатному расписанию и трудовому договору и составлял <данные изъяты> рублей за полный месяц работы, следовательно, его заработная плата за 15 дней составляла 10714, 8 рублей (15000/21 день=714, 28 рублей в день*15 рабочих дня=10714, 28). За вычетом НДФЛ13% - 9321,87 рубль (10714, 8- 1392,92).

С он принят на должность администратора.

В соответствии со справкой 2НДФЛ за 2014 г. с октября за декабрь 2014 г. (по должности администратора) истцу начислена заработная плата в размере 80461 рубль, за вычетом НДФЛ 13 %- 70001 рубль (80461-10460).

В соответствии со справкой 2НДФЛ за 2015 г. с января по декабрь 2015 г. (по должности администратора, а с – и.о. председателя правления) истцу начислена заработная плата в размере 319816, 36 рублей, за вычетом НДФЛ 13% - 278240, 36 рублей (319816, 36-41576).

Справки 2НДФЛ за 2016 г. суду не представлено, в связи с чем суд руководствуется условиями договора от в соответствии с которым заработная плата истца составляет 15000 рублей. Таким образом, с января по май 2016 г. заработная плата истца составляла 75000 рублей (15000*5 мес.), За вычетом НДФЛ 13% - 63750 рублей (75000-11250). Заработная плата за июнь 2016 составляет 2727,27 рублей (15000/22 рабочих дня *4 рабочих дня). За вычетом НДФЛ 13% - 2318, 18 рублей.

Таким образом, работник за все периоды работы должен был получить заработную плату в размере 419323, 08 рубля (9321,87+70001+63750+2318,18). В соответствии с выпиской по счету за все периоды трудовой деятельности истцу ответчиком было перечислено 417723, 60 рубля. Таким образом, задолженность составляет 1599, 48 рублей (419323, 08-417723,60).

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков за период работы (заявлений, приказов) ответчик суду не представил. В соответствии со справками 2НДФЛ доходов с кодом 2012 (оплата отпуска) истцу не начислялось.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из 2,3 дня за каждый полный отработанный месяц (28 дней/12 мес. =2,3 дня).

За период работы в августе 2014 г. истцу положено 1, 15 дня отпуска (истец отработал 15 рабочих дней в месяце, следовательно, 2,3/2). За период работы с по истцу положено 46,4 дня отпуска (2014 г. – 3 мес.*2,3 дня=6,9 дней, 2015 г. – 12 мес.*2,3 дня=28 дней, 2016 г. – 5 мес.*2,3 дня=11,5 дней). Итого 47, 55 дней. За последние 12 месяцев его работы (за период с по май 2016 г.) размер заработка истца составляет 250562, 36 рубля (за 2015 г. – 175562, 36 руб., за 2016 г. – 75000 руб.), а, следовательно, 712, 63 рублей в день (250562, 36/12мес./29,3 дня (среднее количество дней в месяце). Размер компенсации составит 33885, 55 рублей (712,63*47,55 дней).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. С учетом того, что истцом заявлено о взыскании компенсации за отпуск в общем размере 17119, 03 рублей, суд удовлетворяет иск в этой сумме. Данная выплата должна быть произведена за вычетом необходимых налогов и сборов.

В соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия и ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование и расходы, связанные с их использованием.

Из представленных платежных документов (товарных и кассовых чеков) следует, что работником за свой счет производилась покупка товаров для нужд ответчика (канцелярские и бытовые товары, электротовары, строительные материалы). Отчеты о приобретении товаров утверждены председателем ПК МАЖ, между тем, доказательств компенсации работнику расходов на приобретение товаров ответчиком не представлено. В соответствии с платежными документами и отчетами общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 48811, 71 рублей. Поскольку контррасчетов ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2225,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Нечаева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива ЖСК «ТСЖ-Белинского» в пользу Нечаева А. С. задолженность по заработной плате в размере 1599 рублей 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17119 рублей 03 коп., денежную сумму в счет возмещения затрат на приобретенный товар в размере 48811 рублей 71 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с потребительского кооператива ЖСК «ТСЖ-Белинского» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 225 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О