8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты № 02-1890/2016

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация юриста по трудовым спорам
Цены на услуги юриста по трудовым спорам

№2-1890/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1890/16 по

исковому заявлению Глазунова А.В. к ЗАО «Строительно-монтажный поезд-573» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он в период с 17 февраля 2015 года по 23 октября 2015 года работал у ответчика в должности инженера сметно-договорного отдела.

При устройстве на работу на собеседовании в устной форме ему обозначили размер его оклада – * руб. При оформлении на работу он подписал трудовой договор, но с его содержанием ознакомлен не был. Первые несколько месяцев он получал заработную плату в размере * руб., что подтверждается расчетными листками. С июля ему стали выдавать только * руб. На его вопросы, просили подождать, объясняя трудным материальным положением организации. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон, в

предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Как следует из материалов дела, истец Глазунов А.В. на основании трудового договора №49-тд от 17 февраля 2015 года был принят на работу в ЗАО «Строительно-монтажный поезд-573» на должность инженера сметно- договорного отдела. В соответствии с п.6.1 договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * руб. Из пункта 6.2 договора следует, что вознаграждения, доплаты, надбавки и поощрительные выплат работнику производятся согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «СПМ-573».

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленным истцом расчетным листкам, заработная плата истцу была начислена исходя из установленного трудовым договором оклада в размере * руб.

Ссылки истца на то, что у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате в ином размере не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, установлена заработная плата истцу в размере * руб., выплату которой истец не отрицает, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств бесспорно подтверждающих размер оплаты труда за оспариваемый период в сумме * руб. и наличие задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Глазунова А.В. к ЗАО «Строительно- монтажный поезд-573» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.