Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
№2-1890/16 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело №2-1890/16 по
исковому заявлению Глазунова А.В. к ЗАО «Строительно-монтажный поезд-573» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он в период с 17 февраля 2015 года по 23 октября 2015 года работал у ответчика в должности инженера сметно-договорного отдела.
При устройстве на работу на собеседовании в устной форме ему обозначили размер его оклада – * руб. При оформлении на работу он подписал трудовой договор, но с его содержанием ознакомлен не был. Первые несколько месяцев он получал заработную плату в размере * руб., что подтверждается расчетными листками. С июля ему стали выдавать только * руб. На его вопросы, просили подождать, объясняя трудным материальным положением организации. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере * руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие сторон, в
предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Как следует из материалов дела, истец Глазунов А.В. на основании трудового договора №49-тд от 17 февраля 2015 года был принят на работу в ЗАО «Строительно-монтажный поезд-573» на должность инженера сметно- договорного отдела. В соответствии с п.6.1 договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * руб. Из пункта 6.2 договора следует, что вознаграждения, доплаты, надбавки и поощрительные выплат работнику производятся согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «СПМ-573».
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно представленным истцом расчетным листкам, заработная плата истцу была начислена исходя из установленного трудовым договором оклада в размере * руб.
Ссылки истца на то, что у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате в ином размере не нашли своего объективного подтверждения.
Учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, установлена заработная плата истцу в размере * руб., выплату которой истец не отрицает, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств бесспорно подтверждающих размер оплаты труда за оспариваемый период в сумме * руб. и наличие задолженности по заработной плате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Глазунова А.В. к ЗАО «Строительно- монтажный поезд-573» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Иванова.