Решение суда о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты № 02-1890/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

№2-1890/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1890/16 по

исковому заявлению Глазунова А.В. к ЗАО «Строительно-монтажный поезд-573» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он в период с 17 февраля 2015 года по 23 октября 2015 года работал у ответчика в должности инженера сметно-договорного отдела.

При устройстве на работу на собеседовании в устной форме ему обозначили размер его оклада – * руб. При оформлении на работу он подписал трудовой договор, но с его содержанием ознакомлен не был. Первые несколько месяцев он получал заработную плату в размере * руб., что подтверждается расчетными листками. С июля ему стали выдавать только * руб. На его вопросы, просили подождать, объясняя трудным материальным положением организации. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон, в

предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Как следует из материалов дела, истец Глазунов А.В. на основании трудового договора №49-тд от 17 февраля 2015 года был принят на работу в ЗАО «Строительно-монтажный поезд-573» на должность инженера сметно- договорного отдела. В соответствии с п.6.1 договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * руб. Из пункта 6.2 договора следует, что вознаграждения, доплаты, надбавки и поощрительные выплат работнику производятся согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «СПМ-573».

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленным истцом расчетным листкам, заработная плата истцу была начислена исходя из установленного трудовым договором оклада в размере * руб.

Ссылки истца на то, что у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате в ином размере не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, установлена заработная плата истцу в размере * руб., выплату которой истец не отрицает, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств бесспорно подтверждающих размер оплаты труда за оспариваемый период в сумме * руб. и наличие задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Глазунова А.В. к ЗАО «Строительно- монтажный поезд-573» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.